Отсоединение нейтрали (отгорание «0») обычно наблюдается в местах соединения проводников нейтрали. Таких мест в устройстве электропроводки могло быть несколько:

 

1. В этажных щитка дома.
2. Во ВРУ дома.
3. На отводе в дом от  ВЛ.

 

Рассмотрим каждый вариант.

При отсоединении провода нейтрали, идущего от этажного щитка в квартиру,  в данной квартире, при наличие напряжения на фазном проводнике  работа электроприборов становится невозможной, т.к. отсутствует разница потенциалов в сети.

 

При отсоединении нейтрали в этажном щитке (на схеме вариант 1) все потребители, которые расположены по сети до этого разрыва (на схеме потребители 1 и 2), будут снабжаться электроэнергией в обычном порядке. А потребители, расположенные далее места разрыва, в случае их присоединения к разным фазам и общему «нулю» (на схеме потребители 3 и 4), попадают под повышенное напряжение.

 

В случае отсоединения провода нейтрали в ВРУ дома (по схеме вариант 2) или на опоре ВЛ (по схеме вариант 3) под действие повышенного напряжения попадают все потребители в доме.

 

Анализ всех возможных вариантов и анализ нарушений, наблюдаемый в доме №12, показывает, что одновременное отсутствие электроснабжения в части квартир при наличие повышенного напряжения в других возможно только при одновременном замыкании одного их фазных проводников с проводником нейтрали с обрывом этого проводника. Причём, данная авария должна была произойти или в ВРУ дома или на опоре ВЛ.

 

В материалах дела есть данные о состоянии  ВРУ дома №12 и состояния крепления проводов на опоре №21. Однако, информация о состоянии крепления проводов на опоре противоречива. Техник, проводивший ревизию крепления после пожара утверждает, что никаких нарушений не имелось. А свидетель перед обнаружением пожара видел  на опоре вспышку и искрение.

 

Относительно состояния ВРУ материалы дела однозначно указывают на то, что при его осмотре после пожара в нём отсутствовали признаки аварии.

 

Учитывая то, что опора №21 была последней на фидере-2 можно предположить, что она была обустроена согласно п.2.4.26. ПУЭ (Правил устройств электроустановк):

«…В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ, не экранированные промышленными дымовыми и другими трубами, высокими деревьями, зданиями и т. п., должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от грозовых перенапряжений…

… Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:

… 

2. На конечных опорах линий, имеющих ответвления к вводам,… 

К указанным заземляющим устройствам должны быть присоединены на деревянных опорах крюки и штыри, а на железобетонных опорах, кроме того, арматура…

В сетях с заземленной нейтралью для заземляющих устройств от атмосферных перенапряжений следует по возможности использовать заземляющие устройства повторных заземлений нулевого провода…».

То есть, эта опора должна была имела повторное заземление нулевого провода (нейтрали) и это заземление должно  было быть присоединено к крюкам изоляторов. При этом, в случае пробоя изолятора, на котором крепился провод одной из фаз, было возможно замыкание его на нулевой провод, с отгоранием этого нулевого провода в точке соединения с заземлителем. Момент пробоя изолятора и замыкания фазы на заземлитель  мог восприниматься свидетелем как вспышка и искрение проводов.

В материалах дела (л.д.110) есть свидетельство того, что сразу после пожара проводился замер напряжения на ВРУ дома №12. Напряжения по фазам были  U=209,230,220 В. Т.е. напряжения соответствовали нормам. Эти измерения были проведены после ревизии опоры №21 и проверки состояния трансформатора на подстанции.

Однако, проведённое через 7 дней после пожара (л.д.12) освидетельствование ВРУ  дома и подстанции показали другие значения напряжения: U=254, 226, 237В.

Таким образом, в деле имеются противоречия в данных о напряжении в электросети как на ВРУ дома №12, так и на трансформаторе подстанции, от которой был запитан данный дом.

Данные противоречия эксперт не может разрешить экспертным путём. Поэтому, установить точную причину нарушения параметров электроснабжения в доме №12 эксперт не может.

В данном случае можно лишь утверждать, что единственной причиной возникновения пожара в данном случае могло быть возникновение аварийного режима в работе системы электроснабжения дома №12.