По вопросу: Может ли  произойти возгорание включенного в сеть прибора (блока питания телефонной базы), если по утверждению представителя ответчика ЗАО «РЭС» в пос.Чернореченский при нормальной работе действующих электроустановок, принадлежащих ЗАО «РЭС», потребители жалуются на  качество электроэнергии (низкое напряжение)?

 

Низкое напряжение вызывает уменьшение величины действующего тока. Как было показано выше при такой небольшой мощности блока питания телефонной базы уменьшение напряжения в питающей сети способно только нарушить работоспособность самого устройства без опасности его возгорания.

 

Низкое напряжение опасно только для устройств в состав которых входят асинхронные электродвигатели переменного тока. В быту такие электродвигатели используются в мотокомпрессорах холодильников и автоматических стиральных машин.

 

Низкое напряжение не позволяет осуществлять запуск таких двигателей, что вызывает избыточный нагрев их обмоток статоров, вплоть до их возгорания.

По вопросу: Могла ли явится причиной пожара неисправность в самом блоке питания телефонной базы?

 

Так как питание радиоприборов схем базы телефона осуществляется постоянным током и напряжением небольшой величины (обычно не долее 12 В), то в его блоке питания имеется устройство понижающее переменное напряжение, поступающее из квартирной электросети, и выпрямляющее переменный ток в постоянный.

При токе равном I = 0,0025 А и напряжении U = 12 В мощность устройства составит W = 0.0025 А * 12 В =0,03 Вт.

Учитывая, что заявленная мощность данного устройства составляет не более 0,55 Вт, можно полагать, что вся разница мощности составляет около 0,52 Вт и все она тратится на  нагрев первичной обмотки понижающего трансформатора блока питания.

Таким образом, технические характеристики данного устройства показывают, что мощность его не достаточна для значительного нагрева его конструктивных элементов.

 

 

По вопросу: Какова причина возникновения пожара, произошедшего 05 апреля 2010года в квартире №9 дома 12 по ул. Тепличной в пос. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области?

 

 

Из материалов дела следует, что очаг пожара находился в помещении зала, возле северной стены, ближе к окну. Здесь наблюдались наибольшие термические повреждения: выгорели обои на стене, обрушилась штукатурка, на полу имелся прогар. В этом же месте, на стене имелась электророзетка,  из которой торчали штекеры вилки.  Согласно пояснениям истца, в данном месте был подключен блок питания базы радиотелефона. При осмотре места пожара остатков блока питания обнаружено не было. Сама база находилась на входе в комнату, на журнальном столике. Провод от блока питания до базы проходил вдоль дивана. Сам диван был повреждён только со стороны включённого в сеть блока питания.

Данные признаки свидетельствуют о том, что возгорание произошло в месте расположения электророзетки с включённым в неё блоком питания базы телефона.

 

Таким образом, единственной причиной пожара могло быть возгорание включенного с сеть блока питания.

Как было показано выше, возникновение неисправности в самом блоке, при нормальных условиях электроснабжения, не могло привести к его возгоранию.

Самовозгорание блока, включенного в электросеть, было возможно только при возрастании величины тока, проходящего через первичную обмотку понижающего трансформатора блока питания. Такое возрастание тока возможно только при повышении напряжения в сети, т.к. электрическое сопротивление обмотки трансформатора не меняется. Величина тока (I) при этом определяется законом Ома:

I = U/R

где U – напряжение в сети, вольт,

       R – сопротивление первичной обмотки трансформатора, Ом.

Зная величину рабочего тока (I =0,0025А) и номинальное напряжение (220 В) можно рассчитать величину сопротивления:

 

R = U/I = 220В /0,0025А = 88 000 Ом

 

Тогда при повышении напряжения до 380 В действующий ток станет:

I=380В/88000 Ом = 0,0043 А

Определим величину тепловыделения на первичной обмотке трансформатора при нормальном напряжении и при повышенном напряжении.

Тепловыделение при прохождении тока через проводники с большим сопротивлением 

определяется формулой:  Q = R*I² .

При напряжении в сети 220 В тепловыделение составит:

Q = 88 000 ом * (0,0025)² А =0,55 Вт,

а при напряжении 380В тепловыделение составит:

Q = 88 000 ом * (0,0043)² А = 1,63 Вт .

 

Таким образом, при увеличении напряжения в 1,7 раза тепловыделение возрастает в 3 раза.

Условно можно считать, что если при работе в нормальном режиме поверхность обмоток трансформатора нагревается до температуры 60 град.С., то при увеличении напряжения до 380 В нагрев составит уже  180 град.С.

 

Таким образом, единственной причиной возгорания блока питания могло являться только  возникновение аварийного режима в электропроводке – повышение напряжения в сети.

 

Признаками такого повышения является нарушения в работе электроприборов: яркое вспыхивание включенных ламп накаливания и их последующее повреждение; необычный шум при работе холодильников, стиральных машин, телевизоров; гудение и дымление включенных электроприборов.

 

Все эти признаки в доме №12 наблюдались перед обнаружением пожара. Характер этих нарушений (в обоих подъездах и на двух этажах) позволяет заключить, что это было связано с возникновением аварии на участке электропроводки, расположенной или в ВРУ дома, или на вводе в него.

 

Повышение напряжение было возможно в двух случаях:

1)      отсоединение провода нейтрали;

2)      замыкание фазового проводника на нейтраль.

 

Как следует из Акта обследования, ни в этажном щитке на первом этаже второго подъезда, ни в ВРУ дома никаких признаков нарушения схем соединения проводников обнаружено не было.

Данная схема составлена по описанию в Акте обследования, проведённого до ремонта электропроводки. На ней видно, что в ВРУ заходит 4-х жильный кабель,  3 жилы которого находятся под напряжением. Для питания дома №12 использованы только две фазные жилы и нейтраль. Таким образом, дом №12 имел однофазное питание от двух фаз.

 

Как утверждал свидетель Мелихов В.В., от одной фазы в данном доме были запитаны 11 квартир. Всего в доме 16 квартир. В материалах дела нет сведений, о том, какие конкретно квартиры были запитаны от одной фазы, однако анализ последствий возможных мест возникновения аварии провести можно.

 

 

Вариант 1:

При замыкании одного из фазных проводников с нейтралью в магистральных линиях дома (вариант 1) должно произойти срабатывание (перегорание) плавкой вставки в ВРУ дома и обесточивание всех квартир, которые запитаны от этой фазы (на схеме обозначено красным цветом). В квартирах, которые были запитаны от другой фазы (на схеме обозначено зелёным цветом), изменения в электроснабжении не будет.

 

Вариант 2:

При замыкании одного из фазных проводников с нейтралью на участке ввода (от опоры ВЛ до ВРУ дома),(вариант 2) должно произойти срабатывание (перегорание) плавкой вставки на трансформаторной подстанции ТП-1573, что так же вызвало бы обесточивание всех квартир, которые запитаны от этой фазы (на схеме обозначено красным цветом) не только в доме №12 но и всех других домов, которые так же были запитаны от этой фазы.

 

Как указывает свидетель Мелихов В.В. кроме 11 квартир, запитанных этой фазой в доме №23 имелось ещё порядка 12 потребителей, также запитанных от этой фазы.

Так как аварийный режим проявился только в доме №12, то можно предположить, что либо  ток короткого замыкания был недостаточный по величине для сработки защиты на подстанции, либо замыкания типа «фаза –ноль» не было, а имелась другая причина аварии.

 

Другой причиной аварии могло быть отсоединение нейтрали.