Установление возможного места возникновения пожара.
Свидетель Кукарская утверждает, что когда она производила уборку в помещении № 14, электрическое освещение было исправно. После уборки она перешла в другие помещения. Свет был и в них. Свет погас после услышанного ею хлопка (взрыва). Поэтому, можно утверждать, что неисправность электроосвещения возникла в результате аварии электропроводки.
Согласно имеющийся в материалах дела Исполнительной схемы электроосвещения помещений третьего этажа, принадлежащих ООО ЮФ «Лекс», освещение было выполнено несколькими группами проводок, каждая из которые была защищена отдельным автоматом защиты, находящимися в этажном электрощитке, расположенном в южном конце коридора.
На освещение коридора была выделена отдельная линия, которая через помещение №14 не проходила. Но свет потух по всех помещениях 3-его этажа. Следовательно, причиной отключения могла быть авария в общей системе электроснабжения этажа.
Так как свидетельница увидела всполохи огня, после того как погас свет, то можно предположить, что пожар возник в результате этой аварии.
Согласно показаниям свидетеля Колунина, проводка в помещениях третьего этажа была проложена за подвесным потолком. Т.е. между крышей и потолком имелось пространство, по которому мог распространяться огонь.
Сигнал обрыва связи с устройством охранно-пожарной сигнализации поступил в 6ч.26мин., практически в то же время, когда свидетельница Кукарская услышала «взрыв» и потух свет. Таким образом, можно утверждать, что потеря связи произошла в результате аварии в электросети 3-его этажа. Данная авария могла привести к возникновению пожара, или явится причиной уже развившегося пожара.
Однако, повреждение электропроводки в результате ранее возникшего пожара в данном случае маловероятно, т.к. при горении материалов в замкнутом пространстве, при отсутствии поступления свежего воздуха в помещение, происходит сильное его задымление. Дым начинает просачиваться через все щели, в первую очередь через дверные притворы. В коридоре обязательно чувствовался бы запах дыма. Свидетельница утверждает, что она дыма не видела и запаха не чувствовала.
Таким образом, можно утверждать, что пожар возник в результате аварийного состояния в работе электросети.
Возможные причины отключения электроосвещения.
Осветительная и силовая проводка на третьем этаже была защищена автоматами защиты.
Однако, данные автоматы способны предотвратить длительные действия таких аварийных режимов, как короткое замыкание и перегрузка по току, но не отключают электропитание при возникновении на линии больших переходных сопротивлений в местах соединения (разветвления) проводников или в местах контактных устройств (электророзеток, электровыключателей).
В зоне возможного очага пожара (помещения №12,13 и 14) имелось одно, в котором, как следует из представленных материалов, в электросеть через электророзетки постоянно было включено несколько электроприборов, - помещение №13 (серверная).
В данном помещении, согласно Исполнительной схемы освещения, имелось пять электророзеток, в одной из которой при проведении осмотра были обнаружен признаки аварийного режима работы - оплавленный контакт. Учитывая, что другие электророзетки, располагавшиеся рядом с аварийной таких повреждений не имели, можно предположить, что данные оплавления возникли не от действия пожара, а в результате аварийного режима работы электропроводки.
Относительно мест разветвления электропроводки можно заключить следующее.
Соединений (разветвлений) на третьем этаже было несколько.
Согласно имеющейся в деле Исполнительной схеме компьютерных и силовых сетей в районе помещения №14 имелась разводка на электророзетки помещений №№14, 15 и 16.
Однако, в материалах дела нет сведений о назначении этих помещений и о подключенных в этих помещениях каких-либо электроприборов или электроустройств.
Согласно имеющейся в деле Исполнительной схемы освещения в помещении №12 имелось разветвление на осветительную и силовую сеть этого помещения. Т.е. в помещении №13 (серверная) в осветительную сеть были подключены электроприборы.
Согласно показаниям свидетелей в данном помещении одновременно были включены несколько приборов:
- Два сервера
- Монитор
- Бесперебойник 700 Вт
- Бесперебойник 3000 Вт
- Бесперебойник 1500 Вт
- Два сервера
- Три сервера
- Бесперебойник
- КВМ свич
- Коммутатор
- Кондиционер
Даже учитывая указанные мощности (суммарная 2500 Вт, ток 11А) можно заключить, что токовая нагрузка на проводники в месте соединения их с магистральной проводкой, проходящей под потолком коридора, была достаточно большой, чтобы в случае плохого контакта в соединении происходил нагрев места этого соединения.
В случае черезмерного нагрева могло произойти возгорание изоляции проводки и расположенных рядом с ней сгораемых материалов.
При расплавлении изоляции проводников разных фаз, которыми был запитаны разные линии на третьем этаже, должно было произойти их замыкание.
Звук межфазного замыкания проводников свидетель мог воспринять как «взрыв», «треск». При этом должен был бы сработать общий этажный автомат защиты и отключить электропитание не только на освещении коридора, но и в силовой и осветительной сети других помещений 3-его этажа. Именно это и наблюдалось непосредственно перед обнаружением пожара.
Рассмотрим пути распространения пожара в этом случае.
Известно, что распространение огня вверх происходит в 5 раз быстрее, чем вниз.
Если пожар возник в межпотолочном пространстве, где располагались разветвительные коробки, то горячие газы от горения в связи с особенностями конструкции крыши третьего этажа, поднимались вверх, к коньку крыши.
При этом сначала выгорала отделка потолка, потом слой теплоизоляции и затем только воспламенялись деревянные конструкции обрешётки крыши.
В связи с тем, что крыша была крыта листами металлочерепицы и конёк крыши закрывался металлическим уголком, выход горячих продуктов горения был в этой части затруднён. Кроме этого, на пологой части крыше мог лежать снег, что так же препятствовало выходу пламени наружу.
 |
Поэтому в верхней части конструкции крыши происходило накопление горячих газов и заполнение ими всё большего пространства. При этом происходило возгорание деревянных конструкций по всей площади распространения раскалённых газов.
Этому так же способствовала конструкция потолка и стен мансарды. Под подвесным потолком конструкция кровли была следующая. Деревянные обшивные доски, закреплённые на деревянных стропилах, на которые был наложен утеплитель – панели пенополистирола (пенопласта). Сверху шла деревянная обрешётка, на которую уже крепились листы металлочерепицы.
Таким образом, пламя пожара над подвесным потолком сразу воспламеняло и обшивные доски и пенопласт. Пенопласт быстро прогорал и загорались доски обрешётки.
Металлическое покрытие не позволяло огню выходить за пределы крыши и этим расширяло зону распространения горячих газов внутри межпотолочного пространства.
В таких условиях быстрому распространению пожара способствовало и то, что пенопласт при горении плавился и горящими каплями падал вниз.
При таких условиях, приняв место возможного возгорания в межпотолочном пространстве в помещении №13 третьего этажа, можно определить пути распространение пожара. На трёхмерной компьютерной модели определим самые высокие участки места возможного возгорания и расположим по ним тепловые потоки от места возможного возгорания.
Как следует из схемы, огонь будет распространятся по сгораемым конструкциям крыши по путям эвакуации продуктов горения. В данном случае вдоль коньковой части крыши и через чердачное (слуховое окно). Два направления по путям распространения свидетели наблюдали. Но на выход пламени через чердачное окно не указал ни один из свидетелей.
Т.к. эксперт не знает конструкцию устройства чердачного окна он не может интерпретировать полученный результат.
Обратимся к показаниям свидетелей (схема 1) .
Свидетельница Грин утверждает, что первоначально видела огонь в первом окне слева по западной стороне третьего этажа. Это окно помещения бухгалтерии ООО НПФ «Котрол-Альфа-Прибор».
Однако, все помещения ООО НПФ «Котрол-Альфа-Прибор» были оснащены датчиками охранно-пожарной сигнализации - оптико-электронными дымовыми извещателями 2100 System Sensor. На третьем этаже их было расположено 8 штук. Данные извещатели срабатывают на появление в воздухе дыма в малой концентрации. Извещатели были подключены к контрольному прибору.
Данная система, по утверждению свидетеля Трофимова, была включена в работу накануне пожара, когда вечером 9 февраля он закрывал помещение. Это подтверждается тем, что данная сигнализация сработала во время пожара.
Таким образом, свидетельница Грин, сообщая, что видело пламя в окне бухгалтерии ООО НПФ «Котрол-Альфа-Прибор» в начале обнаружения пожара, вероятно, ошиблась.
То же относится и к показаниям свидетеля Кукарской, которая так же утверждала, что видел всполохи на крыше под окном бухгалтерии ООО НПФ «Котрол-Альфа-Прибор».
Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела свидетельских показаний позволяет заключить, что место первоначального возгорания находилось внутри помещения №13.
