Министерство юстиции РФ

--- ¨ ---

ЦЕНТРАЛЬНАЯ СИБИРСКАЯ

ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

630051, г. Новосибирск-51, пр. Дзержинского 81/1 тел. 77-24-86,77-30-91

Нам, старшему эксперту ЦС ЛСЭ Лаврентьеву Андрею Алексеевичу и ведущему эксперту ЦС ЛСЭ Попову Сергею Ивановичу, начальником лаборатории поручено проведение пожарно-технической экспертизы.

Права и обязанности в соответствии со ст. 76 ГПК РСФСР нам разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.

Подписи экспертов ____________________

____________________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

№ 22/16

I. Вводная часть

Составлено: 17.09.10 г.

14.12.2000 г. в ЦС ЛСЭ поступило определение Арбитражного суда, Новосибирской области под председательством судьи Борисовой И.А., для проведения судебной пожарно-технической экспертизы по иску ОАО КБ «Акцепт» к ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа» о взыскании 577 532 руб. 59 коп.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Где расположен очаг пожара?

2. Каков путь распространения горения в здании?

3. Какова причина пожара?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ст. эксперту ЦС ЛСЭ Лаврентьеву Андрею Алексеевичу, имеющему техническое образование, специальность техник строитель и специальную подготовку по судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизе со стажем работы по специальности с 1979 г., в том числе экспертной работы с 1984 г. , ведущему эксперту ЦС ЛСЭ Попову Сергею Ивановичу, имеющему высшее образование и спец. подготовку по криминалистическим методам исследования материалов, веществ и изделий из них, стаж экспертной работы с 1980г.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что в материалах дела отсутствуют данные, которые могли способствовать в решении вопросов поставленных перед экспертизой. В связи с этим были заявлены ходатайства о предоставлении дополнительных материалов:

15.01.2001г. – о предоставлении всех материалов дела;

03.03.2001г. - о предоставлении образцов кабелей

25.05.2001г. – о предоставлении видеоматериалов;

06.06.2001г. – о предоставлении поэтажных схем пожарно-охранной сигнализации.

Экспертный осмотр осуществлялся 16.04.2001 г. в присутствии представителей сторон по делу.

Используемая представленная и нормативно-справочная литература:

Д.Драйздейл «Введение в динамику пожаров». М.,Стройиздат, 1990г.
В.М.Астапенко, Ю.А.Кошмаров и др. «Термогазодинамика пожаров в помещениях». М., Стойиздат, 1988г.
Судебная пожарно-техническая экспертиза. М., РФЦСЭ, 1995г.
А.Н.Баратов, Р.А.Андрианов и др. «Пожарная опасность строительных материалов». М., Стройиздат, 1988г.
«Снижение пожарной опасности кабельных трасс». Обзорная информация МВД СССР. вып.3/90. М., 1990г.
«Пожарная опасность полимерной тепловой изоляции промышленных трубопроводов». Обзорная информация МВД СССР, вып.6/90. М., 1990г.
«Определение распространения пламени по облицовочным и отделочным материалам при пожаре (рекомендации)», ВНИИПО, М., 1987г.
«Вопросы горения и тушения полимерных материалов». Сб. науч. трудов ВНИИПО. М., 1989г.
С.И.Зернов, В.А.Левин «Пожарно-техническая экспертиза». М., 1991г.
«Пожаровзрывоопасность веществ, материалов, изделий и технологических процессов», сб.науч. трудов ВНИИПО. М., 1990г.
«Огнестойкость строительных конструкций и безопасность людей при пожаре». Сб.науч.трудов ВНИИПО, М., 1991г.
Пожарная опасность веществ и материалов применяемых в промышленности». Сб.науч.трудов ВНИИПО. М., 1987г.
«Пожарная опасность полимерных строительных материалов». Обзор.информация, вып 2. ВНИИПО. М., 1991г.
СНиП 2.08.01 "Жилые здания".
СНиП 3.01.01-85. Организация строительного производства.
"Жилые и общественные здания" Краткий справочник инженера конструктора. Москва Стройиздат 1991 г.

17. "Организация, планирование и управление эксплуатацией зданий" Москва Стройиздат 1983 г.

Дефекты в конструкциях, сооружениях и методы их устранения" И.А. Физдель Москва Стройиздат 1987 г.
"Эксплуатация жилых зданий" Москва Стройиздат 1991 г. Э.М. Ариевич и др.
"Справочник мастера строителя" Москва Стройиздат 1989 г.
Материалы гр. дела № А45-4192/99 КГ20/89.
«Методическое пособие по вопросам установления причин возникновения пожаров прил. №21»

Исходные данные:

16.03.2000 г. в административном здании по адресу ул. Горького, 53 произошел пожар. В результате пожара нанесен имущественный ущерб ряду организаций, расположенных в здании.

В соответствии с актом о пожаре от 17.марта 2000 г. время обнаружения пожара 16.03.2000 г. » 22час.15мин.

Время поступления сообщения о пожаре в пожарную охрану 22 час. 20 мин.

Время прибытия 1-го пожарного подразделения 22 час. 25 мин.

Время локализации пожара 17.03.2000 г. в 1 час38 мин.

Время ликвидации пожара 17.03.2000 г. в 2 час.35 мин.

Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны – происходило горение на 7-ом этаже, в коридоре офиса на площади 15 м² огонь перешел на лифтовую шахту, происходило (резкое) быстрое задымление 7 этажа. Была угроза отравления продуктами горения сотрудникам охраны здания 8, 7,6 этажей.

Условия, способствовавшие развитию пожара: Не обеспечено нормативное давление во внутреннем пожарном водопроводе.

II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ:

Исследование проводилось путем проведения экспертного осмотра и изучения материалов гражданского дела, сравнительного анализа данных полученных при изучении материалов дела, экспертного осмотра и данных, содержащихся в используемой нормативно-справочной литературе.

Первоначально была установлена последовательность событий на пожаре по свидетельским показаниям.

В составленной таблице весь период развития пожара был разделен на временные отрезки. Свидетельские показания о происходящих событиях внесены в соответствующие временные периоды. При этом показания о происходящих событиях, которые не могли происходить в указанной временной отрезок отмечались курсивом. События технического характера, подтвержденные материалами дела, отмечены жирным шрифтом. Часть свидетельских показаний перенесены в другой временной период, так как они могли происходить только в этот период.

Время 21-45

1. Терентьева (уборщица 7 этаж) сдаёт ключи. 21 ч. 45 мин л.д. 17, 24

2. Уборщица (7 этаж) уходит домой 21 ч. 45 мин. л.д. 100

3. Романов (охранник 7 эт) включает охранную сигнализацию 21 ч. 45 мин л.д. 33

Время 21-50

4. Романов включает сигнализацию на 7-м этаже. л.д. 17

Время 21-55

5. Уборщица (7 этаж) уходит домой 21 ч. 55 мин. л.д. 17

Время 22-00

4. Головину (1 этаж) позвонил охранник «Электросвязи» о

сработке пожарной сигнализации на 8-м этаже л.д.21

6. Уборщица вышла из комнаты №724 л.д. 24

7. Терентьева уходит домой 22 ч. 00 мин. л.д. 17

8. Головину позвонил охранник «Электросвязи» о пожаре на 8-м этаже. л.д. 21

Время 22-05

9. Уборщица (7 этаж) уходит домой 22 ч. 05 мин. л.д. 17

10. Соловьёва (8 этаж) пошла домой 22 ч. 05 мин л.д. 143, 144

11. В «Сибтоне» прервалась связь с абонентами,

городской телефон тоже не работал. 22 ч. 05 мин л.д. 145

Время 22-07

12. На «Сибтон» перестали поступать телеф. звонки,

изображение на мониторе прыгает. 22 ч. 07 мин л.д. 144

35. Мигают компьютеры на 7м эт. л.д.17,99

Время 22-10

18. Соловьёва (8 этаж) пошла домой 22 ч. 10 мин. л.д.141,142,143

36 Шипящий звук с дальнего конца коридора 7-го этажа л.д.17,99

37. Клубы дыма и пламя с дальнего конца коридора 7 эт.

Дым распространяется по коридору 7 эт. л.д.17,99

39. Телефон на 7-м этаже не работает. л.д.17,99

56. Романов выходит на лестничную клетку и кричит «Пожар на 7-м» л.д. 17, 99

19. Соловьёва услышала крики о пожаре и увидела, что

этажом ниже (7 эт) сработала пожар. сигнал 22 ч. 10 мин. л.д.140

20. В этот момент перестали работать все телефоны на 8 этаже л.д.140,141,144

21. Сработала пожарн. сигнал. в правом крыле 7-ого этажа. 22 ч. 10 мин. л.д.139,135

22. Денисов (охранник на 1 эт) звонит на 7й и 8й этажи по

внутреннему телеф. - не работает. л.д.18,135,139

23. Соловьёва пришла на 8 этаж и сообщила о пожаре на 7 этаже л.д.144

Время 22-11

24. Перерыв связи Телеросса с Сибтоном 22 ч. 11 мин л.д.51

55. Романов спустился на 6 эт. и сообщил Нерзя о пожаре

в дальнем конце 7-ого эт. со стор. ул.Щетинкина. л.д.19

26. Нерзя сообщает Романову, что телефон на 6 этаже не работает л.д.34

27. Из Сибтона спускаются на 7 эт, там нет никого, дверь закрыта,

за дверью дым. На лестнице стала мигать люм. лампа л.д.143,145

28. Катько (1 этаж) идёт на 7й этаж. л.д.18,135,139

29. Нерзя пошёл в дальний конец коридора и увидел отблески пламени

в машинном помещении лифта. л.д.19, 34

30. Телефон на 6м эт. не работает. Нерзя пытается звонить,

но телеф. не работает. Нерзя выходит в коридор. л.д. 19

Время 22-13

31. Сотрудники «Сибтона» стояли уже на 1 эт, Охранники

уже вызвали пожарных, выла сигнализация 22 ч. 13 мин. л.д.144

33. На 6-й эт. поднялся Катько - охранник с 1-ого эт. л.д. 34

34. На 6м эт. Катько встречает охранника 6 эт. (Нерзя), который знает о пожаре. л.д.135

Время 22-15

54. Сработала пожарная сигнализация на 7-м этаже 22ч. 15 мин. л.д.18

2. Телефон на 7 – 8 этажах уже не работал. л.д.18

35. Мигают компьютеры на 7м эт. 22 ч. 15 мин. л.д.17,99

36 Шипящий звук с дальнего конца коридора 7-го этажа л.д.17,99

37. Клубы дыма и пламя с дальнего конца коридора 7 эт.

Дым распространяется по коридору 7 эт. 22 ч. 15 мин л.д.17,99

39. Телефон на 7-м этаже не работает. л.д.17,99

58. На 7-м этажа сработала местная пож-ох сигнализация л.д.100

40. Романов спустился на 6 эт. и сообщил Нерзя о пожаре

в дальнем конце 7-ого эт. со стор. ул.Щетинкина. 22 ч. 15 мин. л.д. 19

41. В шахте на 6-м этаже горят кабели. 22 ч. 15 мин. л.д. 19

42. На лестнице Соловьёва встретила охранника 7 этажа л.д.140

43. На 7-ой эт подошёл охранник с 1-ого эт. л.д.17, 99,135,140,18,135

44. Денисову (1 этаж) подтверждают факт пожара. л.д.139

45. Катько предупреждает охранника на 7 эт и они вместе спускаются на 1й этаж. л.д.18

46. Романов и Катько поднялись на 8й эт. л.д. 17, 99, 135

48. Прибежал на 8й этаж охранник и сообщил о эвакуации л.д. 141, 142, 144

49. На 8 эт пришёл охранник и сообщил о эвакуации 22 ч. 15 мин л.д. 145

50. В операторскую Сибтона зашёл охранник 1 этажа и сообщил

об эвакуации л.д. 140, 145

51. Романов и Катько прошли по помещениям 8-ого этажа. л.д. 135

52. Сотрудники Сибтона стояли уж на 1 эт, охранники

уже вызвали пожарных, выла сигнализация 22 ч. 15 мин. л.д.144

53. Сотрудники Сибтона спустились на 1 эт. и звонят

директору 22 ч. 15 мин л.д.140

44. Денисову (1 этаж) подтверждают факт пожара. л.д.139

56. Приехала вневедомственная охрана л.д. 139

55. Денисов сообщает диспетчеру Артемьевой о пожаре,

и просит её вызвать пожарных 22 ч. 15 мин. л.д. 18, 139

57. Денисов поднимается с вневед. охраной на 5-й этаж л.д. 139

56. Романов выходит на лестничную клетку и кричит «Пожар на 7-м» л.д.17.99

3. Телефон на 6-м этаже не работает л.д. 19

Время 22-18

57. Перерыв телеф. связи между Сибтоном и Телеросс 22 ч. 18 мин л.д.37

58. На 7-м этажа сработала местная пож-ох сигнализация 22 ч. 18 мин. л.д.100

Время 22-20

59. Мигают компьютеры на 7м эт. 22 ч. 20 мин. л.д.17

60. Клубы дыма и пламя с дальнего конца коридора 7 эт 22 ч. 20 мин л.д.17

61. В шахте на 6-м этаже горят кабели. 22 ч. 20 мин л.д. 19

60. На пульте 1-го этажа сработка сигнализации на 7-м этаже 22ч 20 мин. л.д. 159

61. Телефонной связи с 7-м этажом уже не было л.д. 159

62. Обрыв канала связи между Глобал Один и 7м эт. 22 ч. 20 мин. л.д. 37

93 Срабатывание сигнализации из-за обрыва телефон. в

Спецсвязи. л.д. 57

64. На 8 этаж вбежал охранник и сообщил о эвакуации 22 ч. 20 мин л.д. 142

65. Романов и Катько эвакуируют людей с 8-го этажа л.д. 17, 99

66. На 8 эт сотрудники выключают компьютеры и уходят л.д. 140

67. Люди из «Сибтона» спускаются вниз. 22 ч. 20 мин. л.д. 143

68. На 7 этаже охранник закрывал дверь, из которой шёл дым л.д. 140

69. Сотрудники Сибтона спустились на 1 эт. и звонят

директору 22 ч. 20мин л.д. 140

70. Романов и Катько спускаются с 8 этажа. л.д. 17, 99, 135

72. На 3м эт. Катько зашёл к диспетчеру Электросвязи –

она в это время вызывала пожарных. л.д. 135, 139

7. Сообщение Артемьевой о пожаре в пож.часть 22 ч. 20 мин. ???

73. Поступил вызов на пожар в ПЧ-2 22ч. 20 мин л.д. 28 ,29, 139

74. Приехали пожарные 22 ч. 20 мин л.д. 142, 156

75. Спустившись с 5 этажа Денисов звонит руководству 22 ч. 20 мин. л.д.139

77. Сотрудники Сибтона спустились на 1 эт. и звонят директору

79. Сотрудники Сибтона выходят на улицу л.д.140

Время 22-25

81. Обрыв канала связи между Глобал Один и 7м эт. 22 ч. 25 мин. л.д.37

84. Катько спускается на 1-й этаж и сообщает Денисову о

пожаре на 7-м этаже л.д. 159

44. Денисову (1 этаж) подтверждают факт пожара. л.д.139

78. Охранник на вахте вызвал пожарную и милицию л.д.141

82. Приехала вневедомств. охрана на сработку

сигнализации на 5-м этаже. 22 ч. 25 мин. л.д.135,139, 159

55. Денисов сообщает диспетчеру Артемьевой о пожаре,

и просит её вызвать пожарных л.д. 18, 139

83. Приехали пожарные 22 ч. 25 мин. л.д. 3, 28, 29

л.д. 141, 143

Время 22-30

84. Головину на 1м эт «Акцепта» позвонил охранник

Электросвязи, что на 8-м эт. возник пожар, т.к. сработала

пожарн. сигнализация. 22 ч. 30 мин л.д. 91,138,

2т. л.д. 93

85. Головин сообщает дежурному ПЦО, руководству банка. 2т. л.д. 93

86. Головин сообщает о пожаре Сл.Без., руков банка, и ПЦО? 2т. л.д. 93

87. В здании отключился свет и сигнализация вышла из строя 22 ч. 30 мин. л.д. 159

87. Мастеру РЭУ позвонили с охраны 1ого этажа и сообщили,

что сработала пож. сигнал на 7м эт. 22 ч. 30 мин. л.д. 134

89. Приехали пожарные 22 ч. 30 мин. л.д. 141, 142, 143

л.д. 26, 144

90. В «Акцепт» приехал Астафьев 22ч. 30 мин. л.д. 20

91. В банке работали пожарные. л.д. 20

96. Денисов и вневед. охрана поднимаются на 5 этаж л.д. 135, 139

Время 22-35

92. На 1, 2, 3 этажах «Акцепта» признаков горения не было. л.д. 20

93 Срабатывание сигнализации из-за обрыва телефон. в

Спецсвязи. 22 ч. 35 мин. л.д. 57

101. На 5 этаже вневед охрана установила причину сработки

охранной сигнализации – перерыв телефонной связи л.д. 139

94. Приехала машина охраны 22 ч. 35 мин л.д. 144

Время 22-40

97. Головин совершает обход помещений «Акцепта»-

возгорания нет 22 ч. 40 мин л.д. 91, 138,

2т. л.д. 93

45. Охранники «Акцепта» сообщают о дыме на 2-м этаже л.д. .21

105. Денисов и вневедомств. охран. спустилась на 1-й этаж л.д. 135

75. Спустившись с 5 этажа Денисов звонит руководству л.д. 139

109. Денисов вызывает руководство л.д. 159

98. Прибыли пожарные машины к Электросвязи. 22 ч. 40 мин. л.д. 34, 135, 139

95. К зданию со стороны ул. Горького подъезжают

3 пожарные машины л.д. 140, 44, 145

99. С улицы видно, что из окна 7 эт идёт дым, огня не было л.д. 140

100. Пожарные поднимаются с Романовым на 7й эт. 22 ч. 40 мин

101. Пожарные поднимаются с Денисовым на 7-й этаж. л.д. 159

102. Приехала милиция 22 ч. 40 мин. л.д. 140, 141, 145

103. Сообщение Гиревому на пэйджер от Головина 22 ч.40 мин л.д. 93

104. Приехала машина охраны л.д. 144

12. На втором этаже запах дыма л.д. 21

Время 22-42

124. К «Акцепту» отправляется 2-е звено пожарных л.д. 26, 28

106. Охрана Акцепта не пускает пожарных в банк. 22 ч. 42 мин. л.д. 28

129. Нач. караула сообщают о том, что 2 звено на пускают в «Акцепт» л.д. 26

Время 22-45

107. Прибытие пожар. на 1й этаж (Электросвязи)? 22 ч. 45 мин.

108. Приезжают директора «Сибтона». 22 ч. 45 мин. л.д. 140

110. Приехала милиция л.д. 141

Время 22-50

109. Прибытие пожар. на 1й этаж (Электросвязи)? 22 ч.50 мин. л.д. 34

111. Несколько пожарных в снаряжении зашли в здание 22 ч.50 мин. л.д. 140

112. Пожарные поднялись в здание и ходили там с фонариками,

т.к. свет в здании погас. л.д. 141

113. Пожарные поднимаются с Романовым на 7й эт. 22 ч.50 мин л.д. 34

114. Приехала милиция 22 ч.50 мин. л.д. 141

115. Гиревой звонит Головину, который сообщает ему о пожаре

на 7 этаже. 22 ч.50 мин. л.д. 91, 93

2т. л.д. 93

116. Денисов проводит пожарных на 7 эт. л.д. 139

117. Пожарные поднимаются на 7-й этаж, который задымлён с ул. Щетинкина. л.д. 26

Время 22-55

119. Обесточиваются 6, 7, 8 этажи л.д. 28

118. Пожарные (1 звено) в разведку на 7 этаж, света на этаже не было л.д. 26, 27, 155

121. Нач. караула спускается на 6 эт., который слабо задымлён,

сильнее задымление со стороны ул.Щетинкина. л.д. 26

122. Нач. пожар. караула отправляет охранников с этажей (4 челов) вниз. л.д. 26, 28

123. Нач. караула спускается вниз л.д. 26

110. Катько поднимается наверх с пожар. и ключ. открыв двери

коридорные. Затем Катько спускается вниз на 1й этаж л.д. 135

125. Нач. караула снова поднимается на 7-й этаж л.д. 26

Время 23-00

127. Работников «Сибтона» отпускают домой 23 ч. 00 мин. л.д. 145

126. Обнаружен очаг в конце коридора, слева по коридору на 7 эт.

по центру, из под стен л.д. 26, 27

Время 23-05

128. Пожарные проклад линию от крана в лифт.холле на 7 эт к очагу.

Воды в кране лифт. холла на 7 эт. нет. л.д. 26

130. К «Акцепту» подъехала вневед. охрана л.д. 26

Время 23-10

132. В «Акцепт» приехал Астафьев л.д. 20

145. Гиревой прибывает в банк и делает обход помещений л.д. 93

148. Гиревой и пожарник обходят помещения банка – огня или признаков нет л.д. 93

147. Гиревой даёт команду открыть все входы в банке л.д. 93

131. В Акцепт прибыло руководство банка, после этого были

запущены пожарные. 23 ч. 10 мин. 2т. л.д. 93,

л.д. 91, 138

133. Охрана пропускает 3-е подразделение в банк по лестнице. 2т. л.д. 93

135. В банке работали пожарные. л.д. 20

136. В это время в «Акцепте» дыма не было л.д. 26,138

138. Прибыл мастер РЭУ 23 ч. 10 мин. л.д. 134

139. Из «Акцепта» дверь на 4 этаж не открывают –нет смысла л.д. 92

140. Двери из «Акцепта» на 4 этаж и другие открыли, по ним

прошли пожарные наверх 23ч. 10 мин л.д. 92

141. 2-е звено открывают дверь 7 этажа и пожар распространяется наверх. л.д. 27

Время 23-15

142. Пожарн. тянут шланги через 4 этаж, лестничн клетки на 7й эт.

143. Пожарные разворачивают рукава на 7-м эт. 23 ч. 15 мин. л.д. 34

Время 23-20

144. Пожарные разворачивают рукава на 7-м эт. 23ч. 20 мин л.д. 34

Время 23-25

146. Пожарные разворачивают рукава на 7-м эт. 23ч. 25 мин л.д. 34

Время 23-30

150. К «Акцепту» подъехали 2 пожарные машины, и протянули

рукава через помещения банка наверх л.д. 94

151. Пожарные разворачивают рукава на 7-м эт. 23 ч. 30 мин. л.д. 34

137. На 3м эт. ощущался слабо запах дыма. 2т. л.д. 93

152. Охрана «Акцепта» сообщает о появлении дыма на 2-м этаже. л.д. 21

153. На 1, 2 и 3-ем этаж. появл. запах дыма 23 ч. 30 мин.

155. Прибыл электрик РЭУ 23 ч. 30 мин. л.д. 134

156. Воды в гидрантах 7 этажа нет л.д. 34

Время 23-35

157. Электрик РЭУ обесточил правую половину здания и пожарные

приступили к тушению л.д. 134

158. Сообщение по рации начальнику караула, что горит на 1 эт. л.д. 26

159. Мастер РЭУ взял ключ от маш.зала и повёл пожарных на 6й этаж л.д. 134

Время 23-40

161. На 1-м этаже (Акцепт) сработала пожарно-охранная

сигнализация на посту и оружейная на 2 этаже. 23 ч. 40 мин. л.д. 91, 138,

2т. л.д. 93

162. Начало тушения на 7м эт. 23 ч. 40 мин. л.д. 37

Время 23-45

162. Начало тушения на 7м эт. 23 ч. 45 мин. л.д. 37

171. Пожарные обнаружили возгор. на 3м и 2м эт. 2т. л.д. 93

Время 23-50

162. Начало тушения на 7м эт. 23 ч. 50 мин. л.д. 37

164. С потолка поста Акцепта потекла горящая изоляция 23 ч.50 мин 2 т. л.д. 93

л.д. 21, 92

165. Воды на 1 м эт. не было, брали от а/цистерны л.д. 92, 138,

2 т. л.д. 93

Время 23-55

172. Рукава от гидранта подают на 2й эт. 23 ч. 55 мин. 2т. л.д. 93

л.д. 92, 138

2. Сообщение нач. караула о пожаре на 1-м эт. л.д. 26

173. Подают воду с гидрантов на 7й эт. 0 ч. 15-30 мин.

174. Время локализации пожара 1 ч. 38 мин. л.д. 3

175. Время ликвидации пожара 2 ч. 35 мин. л.д. 3

Анализ свидетельских показаний и других материалов дела показал следующую последовательность событий:

1. в 21 ч. 45 мин. Терентьева (уборщица 7 этаж) закончила уборку на 7 этаже и сдала ключи охраннику Романову

2. в 21 ч. 45 мин. Романов (охранник 7 этажа) включает местную пожарно-охранную сигнализацию

3. в 22 ч. 00 мин. Терентьева уходит домой

4. в 22 ч. 07 мин. мигают компьютеры на 7-м этаже

5. в 22 ч. 07 мин на «Сибтон» (8 этаж) перестали поступать телеф. звонки, изображение на мониторе прыгает

6. в 22 ч. 10 мин. Романов обнаруживает возгорание в дальнем конце коридора 7-го этажа

7. в 22 ч. 10 мин.на 1-м этаже сработала пожарная сигнализация о пожаре в правом крыле 7-ого этажа

8. в 22 ч. 10 мин. Денисов (охранник на 1 этаже) звонит на 7й и 8й этажи по внутреннему телефону. Связи нет

9. в 22 ч. 11 мин. телефон на 7-м этаже не работает. Романов выходит на лестничную клетку и кричит «Пожар на 7-м этаже»

10. в 22 ч. 11 мин. перерыв связи Телеросса с Сибтоном

11. в 22ч. 11 мин. Романов спустился на 6 эт. и сообщил охраннику 6 этажа Нерзя о пожаре в дальнем конце 7-ого эт. со стор. ул.Щетинкина

12. в 22ч. 12 мин. Нерзя пошёл в дальний конец коридора и увидел отблески пламени в машинном помещении лифта

13. в 22ч. 13 мин. на 6-й эт. поднялся Катько - охранник с 1-ого этажа, чтобы выяснить почему произошла сработка сигнализации

14. в 22.ч 15 мин. на 7-м этажа сработала местная пожарно-охранная сигнализация

15. в 22 ч. 15 мин. начало эвакуация людей с 8 этажа

16. в 22ч. 20 мин. срабатывание охранной сигнализации оружейки из-за обрыва телефонной связи в «Спецсвязи» на 5 этаже

17. в 22ч. 20 мин. поступил вызов на пожар в ПЧ-2

18. в 22 ч. 25 мин. приехала вневедомственная охрана на сработку сигнализации на 5-м этаже

19. в 22ч 30 мин. в здании отключился свет и сигнализация вышла из строя

20. в 22ч. 35 мин. на 5 этаже вневедомственная охрана установила причину сработки охранной сигнализации – перерыв телефонной связи

21. в 22 ч. 40 мин. прибыли пожарные машины к зданию «Электросвязи»

22. в 22 ч. 50 мин. пожарные поднимаются с Романовым на 7-й этаж

23. в 22ч. 55 мин. пожарные идут в разведку на 7 этаж, света на этаже не было

24. в 23ч. 00 мин. обнаружен очаг в конце коридора, слева по коридору на 7 этаже по центру, из под стен

25. в 23 ч. 10 мин. в помещения «Акцепта» были допущены пожарные

26. в 23ч. 10 мин. 2-е отделение пожарных открывают северную дверь 7 этажа и пожар распространяется наверх

27. в 23 ч. 15 мин. 2-е отделение тянут шланги через 4 этаж, лестничные клетки на 7й эт.

28. в 23ч. 35 мин. электрик РЭУ обесточил правую половину здания и пожарные приступили к тушению

29. в 23 ч. 40 мин. в «Акцепте» сработала пожарно-охранная сигнализация о тревоге на 2 этаже

30. в 23 ч.50 мин с потолка 1-ого этажа «Акцепта» потекла горящая изоляция

31. в 23 ч. 55 мин. проводят тушение на 2 этаже «Акцепта»

32. в 0 ч. 15-30 мин. подают воду на 7-й этаж

33. в 1 ч. 38 мин. локализации пожара

34. в 2 ч. 35 мин. ликвидации пожара

Имеются противоречия в свидетельских показаниях относительно телефонного сообщения в пожарную часть о пожаре в здании, а именно: Денисов просит Артемьеву позвонить в пожарную часть в тот момент, когда Катько спустился на 1-й этаж и сообщил Денисову о пожаре на 7-м этаже, но Катько, спускаясь на 1-й этаж по пути заходит к Артемьевой, которая уже вызывает пожарных. Таким образом, получается, что Артемьева знала о пожаре ранее того, как ей об этом сообщил Денисов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, от кого она узнала о пожаре и в какое время. В представленных материалах дела протоколов допроса и объяснения Артемьевой нет. Это в свою очередь не позволяет получить объективные данные о характере развития событий в момент обнаружения пожара и действиях участников события.

Экспертами был произведён 16.04.2001г осмотр здания по адресу ул. М. Горького, 53, в котором в марте 2000г. произошёл пожар. В процессе экспертного осмотра применялась видео съемка видеокамерой типа «SONI» при естественном освещении. При осмотре присутствовали стороны по делу.

На момент осмотра было установлено, что в здании, во всех помещениях, подвергшихся пожару, произведены ремонтные работы. В кабельном стояке проложены новые кабели связи, междуэтажные отверстия заделаны. Установлено, что металлические направляющие кабельных стояков на всех этажах не менялись со времени произошедшего пожара и находятся на прежних местах, имеют следы термического воздействия. Установлено, что кабельные стояки располагаются в разных местах помещений кабельной шахты. На 1,2,3,4 этажах кабельные стояки располагаются на восточной стене кабельной шахты, а на 5, 6, 7, 8 этажах кабельные стояки расположены на северной стене. Отверстия в междуэтажном перекрытии, через которые проходят кабели связи, и трубы кондиционирования имеют разные размеры и имеют различное расположение относительно друг друга на каждом междуэтажном перекрытии.

На момент осмотра на 4-м этаже расположен распределительный металлический шкаф, имеющий следы термического повреждения. Распределительная арматура в шкафу, установлена после пожара. На 7-м этаже расположен распределительный металлический шкаф, установленный после пожара.

В процессе осмотра были произведены замеры расстояний от конструкций стен кабельной шахты до места расположения кабельного стояка на каждом этаже здания. Осмотром установлено, что на каждом этаже кроме 8 и 6 в помещениях кабельной шахты располагаются распределительные шкафы. Из отверстий в полу к шкафам подходят кабели связи. Из шкафов выходят кабели связи, которые через отверстия в стене выходят в межпотолочное помещение этажа.

В процессе осмотра и изучения материалов дела, возникла необходимость в предоставлении дополнительных данных, необходимых для дачи заключения.

Были заявлены ходатайства, которые были удовлетворены 9.02.2001 г., 15.02.2001 г., 16.04.2001 г., 10.05.2001 г., 9.06.2001 г.

На исследование были представлены видеокассеты с записью осмотра места происшествия от 17.03.2001 г., 22.03,2001 г.

По представленным видеоматериалам был проведён анализ термических повреждений.

По 7-му этажу:

Стены, отгораживающие малые кладовки от коридора сгорели. Остался лишь деревянный каркас стен помещений кладовок до подвесного потолка. У дальней от кабельного стояка кладовки сохранился фрагмент нижней части южной стены. Входные двери кладовки, в которой располагался кабельный стояк, сгорели полностью, а от двери дальней кладовки остался обгоревший деревянный каркас, обрушенный во внутрь помещения кладовой. Тканевое покрытие стены справа от стояка сгорело неравномерно: максимальные повреждения находятся в левой верхней части и ограничены ранее расположенной перегородкой между кладовыми. Граница выгорания дугообразная с радиусом в верхнем правом углу. В дальней кладовке покрытие этой стены имеет повреждение в верхней части. Стеновое покрытие в районе стояка обгорело в верхней части, внизу – сохранено. Пол покрытия не имеет и завален пожарным мусором. На полу находится оплавленный корпус пылесоса. Был подвесной потолок – имеются остатки арматуры, алюминиевых уголков в пределах кладовок не наблюдается. Кабельный стояк проходит по опорной колонне. Металл стояка отожжён и деформирован внизу с правой стороны. Вдоль стояка проложено несколько толстых и тонких кабелей. Изоляция кабелей сгорела, фольга экрана сохранена. Часть кабелей разрушена до отдельных проводников в средней части стояка. На стене, с лева от стояка висит металлический распределительный шкаф. Дверка и корпус шкафа деформированы, металл отожжён снаружи. Отверстие в полу, через которые проходят кабели, небольшое, расположено прямо под стояком. Отверстие завалено пожарным мусором. За капитальной стеной находятся умывальная комната и туалет. В коридоре к туалету алюминиевые уголки мало деформированы. Верхнее стекло в коридоре к туалета не повреждено. Шторы с окна не сгорели, лежат с гардиной на полу. Горизонтальные поверхности в умывальнике закопчены. Пластик выше 1.6 м расплавился. Потолок подвесной закопчён изнутри. Стёкла в умывальнике целые. В туалете подтёки сажи с потолка.

На левой стороне возле дверей на лестничную клетку сохранено стеновое покрытие высотой около 1 м от пола с дугообразной границей радиусом от верха малой кладовки.

Фиг.1. Схема термических повреждений в области кабельного стояка на 7-м этаже.

По 6-ому этажу:

Большое помещение, в котором установлен подъёмник лифта. Дверь металлическая, с отверстиями на уровне 1.6 м . Пол цементный, без покрытия. Стены окрашены масляной краской. Подвесного потолка нет. Кабельный стояк проходит по опорной колонне. В стояке проложено несколько толстых и тонких кабелей без изоляции с сохранённой фольгой экрана, и трубы кондиционирования с остатками термоизоляции. Трубы кондиционирования и часть тонких кабелей отходят от стояка, протянуты по стене и выходят из помещения в отверстие в стене. Эти участки кабелей и труб кондиционирования имеют лишь оплавление изоляции, но не разрушение. Кабели спускаются на кабельный стояк из круглого отверстия в потолке размером 40х25 см, которое находится непосредственно над стояком. Потолок вокруг отверстия закопчён. Большая часть кабелей уходит вниз, в узкое, перегороженное металлическими полосами отверстие в полу размером 40 х 10 см. Металл кабельной стойки обгорел, а в правой нижней части и деформирован.

Краска на стенах обгорела лишь в области прохождения стояка (за стояком) и слева от стояка снизу на высоту около 70 см. и справа на 30 см.

Фиг.2. Схема термических повреждений в области кабельного стояка на 6-м этаже.

По 5-му этажу:

Узкое помещение, пол покрыт линолеумом на половину площади вдоль. Имеется подвесной потолок. Стояк проходит по колонне. У правой стены от стояка расположен распределительный шкаф. Между шкафом и стояком в полу имеется отверстие размером 40х30 см. через которые проходят несколько толстых и тонких кабелей связи. Изоляция на кабелях отсутствует, снаружи осталась лишь фольга экрана. Кабели часть идёт в распред. шкаф, а часть поднимается по стояку к потолку, и через отверстие размером 40х30 см выходят на 6 этаж. Копоть вокруг отверстия в потолке отсутствует, потолок и межпотолочное пространство сильно закопчены. Металл стояка частично отожжён. Металл корпуса и дверцы шкафа отожжены со стороны стояка. Кроме этого следы термического воздействия имеётся и на внутренних поверхностях шкафа. На внешней противоположной от стояка стенки корпуса шкафа краска вспучена, но не обгорела. Внешняя сторона дверки слева имеет отжиг металла сверху до низу, а с правой стороны закопчена. Граница закопчения дугообразная с радиусом от правого верхнего угла.

Фиг.3. Схема термических повреждений в области кабельного стояка на 5-м этаже.

По 4-му этажу:

Узкое помещение. Кабельный стояк проходит по правой стене от колонны. Имеется подвесной потолок. Алюминиевые конструкции подвесного потолка деформированы в области расположения кабелей. Справа от стояка находится металлический распределительный шкаф. Красочное покрытие снаружи шкафа обгорело со стороны расположения кабельного стояка. Внутри шкафа краска изменила цвет, но сохранена. Кабели, проходящие по стояку, выходят из отверстия размером 50х30 см в полу, расположенном несколько впереди стояка. Кабели поднимаются к потолку и выходят через отверстие размером 40х25 см, находящееся несколько впереди колонны, на 5 этаж. Потолок и межпотолочное пространство сильно закопчены. Часть кабелей изоляции не имеют, фольга экрана не повреждена, на других кабелях, в том числе и на тех, которые выходят из распред. шкафа, имеется оплавленная изоляция. На колонне имеются подтёки расплавленного пластика. На полу, возле колонны, наплывов пластика нет. Кабели выходят из отверстия размером 40х30 см в полу, находящегося перед кабельной стойкой, рядом с распред. шкафом. Пол покрыт линолеумом, который имеет термические повреждения (оплавлен, но не обуглен) лишь в области отверстия в полу и возле колонны. Возле шкафа линолеум цел. Входная дверь закопчена, причём в большей степени в средней и нижней части.

Фиг.4. Схема термических повреждений в области кабельного стояка на 4-м этаже.

По 3-му этажу:

Дверь имеет термические повреждения в виде вздутия краски и подтёков в верхней части. Помещение узкое. Кабельный стояк расположен на правой стене от колонны. Рядом со стояком, вправо от него, расположен распред шкаф. Шкаф большой, дверь слева. Внутри дверки остались надписи. Краска на боковой поверхности шкафа снаружи обгорела со стороны стояка. Внутри, на дверце краска сохранена, а на левой стенке - сгорела. Подвесной потолок отсутствует. Стены и потолок сильно закопчены. Над стояком в потолке находится прямоугольное отверстие размером 50х20 см , в которой проходят кабели на 4-й этаж. Часть кабелей не имеет изоляции, а у части она оплавлена. Два кабеля не спускаются вниз, а проходит вдоль стены под потолком. На этих кабелях имеется частично оплавленная изоляция. На потолке вокруг отверстия выгорание сажи в виде круга диаметром около 1 м. Изоляция кабелей, выходящих из шкафа не повреждена, за исключением участка выхода их на кабельный стояк, В этом месте и выше изоляция незначительно оплавлена. На полу, перед стояком на расстоянии около 30 см от него, имеется прямоугольное отверстие размером 40х20 см. в которое проходят кабели на второй этаж. Пол в помещении покрытия не имеет. Пол бетонный без покрытия. Внизу дыра 50х20см. возле шкафа слева, чуть впереди от стойки. Кабель, отходящий от стойки вправо под потолком с не оплавленной изоляцией.

Фиг.5. Схема термических повреждений в области кабельного стояка на 3-м этаже.

По 2-му этажу:

Узкое помещение с решёткой на стене. На правой стене от колонны имеется навесной открытый шкаф. Слева от него на стене проходит кабельный стояк. Стены помещения не закопчены. Копоть имеется на стене под решёткой. Пол покрытия не имеет. От шкафа к кабельной стойки идут три толстых кабеля. Перед кабельной стойкой в полу имеется отверстие размером около 25х25 см. в которое идут кабели на 1-й этаж. Имеется подвесной потолок. На потолке имеется прямоугольное отверстие размером 50х20 см, в которое проходят несколько кабелей. На части кабелей изоляция отсутствует. Потолок закопчён за исключением участка в виде круга диаметром около 1 м расположенного в месте нахождения отверстия. Расстояние от стояка до решётки около 1 м. Решётка в метре от стояка. На стене справа от стояка – маленький шкафчик, к которому подходят снизу 3 кабеля 100 -парных. Был подвесной потолок. Стены не закопчены. Обгорание копоти за решёткой в средней части высоты, напротив стояка.

Фиг.6. Схема термических повреждений в области кабельного стояка на 2-м этаже.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2000 г., составленного ст. инженером ПЧ – 2 УГПС ст. л-том в/с Шевелевым А.В. установлено, что:

Помещение 8 этажа и общий коридор имеют слабый налет копоти на стенах полу, потолке и оборудовании. В северной части 8-го этажа в помещении примыкающим к лестничной клетке, стенка и потолок сильно закопчены, на полу и потолке находятся картонные коробки, которые огнем не повреждены. Вдоль северной стены помещения снизу вверх проложены телефонные кабели в полиэтиленовой изоляции и фреоновые трубки в теплоизоляционной оболочке. Изоляция проводов и теплоизоляция трубок повреждена огнем в нижней части на высоте до 20 см от пола. В перекрытии в месте прохождения кабелей и трубок сквозное отверстие между 7 и 8 –м этажом. Дверь в помещение закопчена с внутренней стороны.

На седьмом этаже стены и потолок в общем коридоре сильно закопчены на высоте от пола от 1 м и выше пластиковые панели, ограждающие помещение охранника в южной части этажа, помещение кладовой в средней части коридора и используемые в отделки стен частично деформированы от воздействия температуры в верхней части стен со стороны коридора. Усиление деформации панелей наблюдается в сторону северной части этажа. В кладовой выделенной пластиковыми панелями по деревянному каркасу в средней части коридора 7-го этажа складированы компьютерные мониторы, покрытые слоем копоти. В северной части коридора 7-го этажа обрушен подвесной потолок, причем металлический каркас деформирован под воздействием высокой температуры. Наибольшая деформация каркаса с выгибом вверх горизонтальных направляющих наблюдается над помещением кладовой мебели, используемой в качестве раздевалки уборщиц и над помещением кладовой уборочного инвентаря.

Обе кладовые, расположены в торце коридора 7-го этажа и примыкают к внутренней стене лестничной клетки. Кладовые выделены пластиковыми панелями по деревянному каркасу, причем в верхней части перегородки панели полностью уничтожены огнем, деревянные конструкции каркаса обуглены наиболее глубоко со стороны помещения кладовых. В помещении кладовой мебели находятся обгоревшие стулья, тумбочка с пачками бумаги, обгоревших снаружи, а также деформированные части светильника дневного освещения. В нижней части перегородок, выгораживающих кладовую, сохранились пластиковые панели, которые деформированы и оплавились под воздействием высокой температуры. На северной стене кладовой осыпалась штукатурка в виде очагового конуса с вершиной в нижней части стены, часть кирпичей стены со стороны кладовой имеют выщерблины. Ограждающие панели кладовой уборочного инвентаря полностью уничтожены огнем. Кладовая разделена на две части, причем в южной части глубина прогара деревянных конструкций каркаса перегородок менее, чем в северной, примыкающей к стене лестничной клетки. В южной части кладовой на полу находится деформированный под воздействием температуры пылесос с оплавленными пластмассовыми частями, два оплавленных ведра (пластиковые) с водой. В северной части кладовой среди пожарного мусора найдены 6 металлических бочонков с резким запахом, металлическая ручка входной двери, а также остатки светильника и пылесоса, которые прикипели к ковровому покрытию пола. Вдоль северной стены помещения снизу вверх проложены телефонные провода и фреоновые трубки (металлические), причем изоляция проводов и теплоизоляция трубок полностью обгорела, провода имеют разрывы, а трубки частично деформированы. С восточной стороны помещения кладовой обсыпалась штукатурка, также в виде конуса с вершиной в нижней части. В перекрытиях между 6 и 7-м, а также между 7 и 8-м этажами в местах прохождения телефонных проводов и фреоновых трубок имеются сквозные отверстия. Дверные полотна на входе из коридора 7-го этажа в северную лестничную клетку обуглены со стороны коридора. Наибольшая глубина прогара 1.5 см. в верхней части дверных полотен напротив помещения кладовых мебели и уборочного инвентаря. В лестничной клетке в уровне 7-го этажа потолок сильно закопчен со стороны выхода из коридора 7-го этажа.

На шестом этаже общий коридор и помещения северной стороны слабо закопчены. В помещении машинного отделения лифта, примыкающего к внутренней стене северной лестничной клетки, потолок и стены сильно закопчены. Входная дверь также закопчена, в верхней части двери со стороны помещения наблюдается вспучивание краски. В северо-восточном углу помещения снизу вверх проходят телефонные провода и металлические фреоновые трубки. В нижней и средней части помещения изоляция проводов отсутствует, теплоизоляция фреоновых трубок обуглена, провода имеют разрывы. В верхней части помещения у проема в перекрытии между 6 и 7-м этажами изоляция проводов и теплоизоляция трубок полностью уничтожена. В местах прохождения проводов и фреоновых трубок через перекрытие имеются сквозные отверстия.

На 4-м и 5-м этаже следы пожара имеются в помещениях кабельных шахт, расположенных в северных частях этажей, между лифтовой шахтой недействующего лифта и санузлами. Помещения кабельных шахт примыкают к внутренней стене северной лестничной клетки. Помещения кабельных шахт на 4-м и 5-м этажах имеют налет копоти на стенах и потолке, двери этих помещений также закопчены с внутренней стороны. Краска в верхней части дверей незначительно вспучилась. Вдоль северной стены кабельных шахт проложены телефонные провода и фреоновые трубки, причем изоляция проводов обгорела на всем протяжении, теплоизоляция трубок частично обуглена, частично отсутствует. В перекрытиях между 3, 4 и 5-м этажами имеются сквозные отверстия в местах прохождения проводки и трубок.

На третьем этаже помещение кабельной шахты имеет сильное закопчение стен и потолка, дверь с внутренней стороны слабо обгорела. Изоляция проводов полностью обгорела, теплоизоляция фреоновых трубок частично обуглена, частично отсутствует. В лифтовом холле 3-го этажа стены и потолок закопчены.

На втором этаже в помещении кабельной шахты стена и потолок сильно закопчены. Со стороны лифтовой шахты в стене помещения установлена металлическая решетка, причем фанера, которой отделано помещение кабельной шахты обгорела. Дверь помещения обгорела, наибольшая глубина прогара-1 см. со стороны помещения кабельной шахты. В коридоре 3-го этажа обгорела отделка из фанеры, закрывающая лифтовую шахту недействующего лифта. Оплавился выключатель в стене коридора, деформирован подвесной потолок в северной части коридора. Стены и потолок коридора 2-го этажа закопчены в северной части.

На первом этаже в комнате охраны, примыкающей к лестничной клетке в северной части этажа частично обрушен подвесной потолок, обгорела изоляция телефонных проводов идущих под подвесным потолком на второй этаж через отверстия в перекрытии. Изоляция проводов на первом и втором этаже обгорела.

В помещениях подвала следов горения нет.

Сравнение описания места пожара из протокола осмотра и видеоизображение мест пожара показало, что представленная на исследование видеокассета содержит информацию по состоянию помещений кабельной шахты непосредственно после пожара, т.е. может быть использована для оценки степени термических повреждений помещений и оборудования кабельной шахты в результате пожара.

В материалах дела имеются два заключения об определении места расположения очага пожара и путей распространения горения:

Заключение №38 по пожару произошедшему в здании ОАО «Электросвязь по адресу ул. Горького, 53. Заключение составлено испытательной пожарной лабораторией УПГПС УВД Новосибирской области.

В заключении указано, что в процессе исследования был проведен осмотр места происшествия. При этом установлено, что в помещениях здания имеется система охранной пожарной сигнализации, выполненная извещателями ИП-105, которые установлены на струнах между подвесным потолком и перекрытием.

Наибольшие повреждения имеются на 7-ом этаже в северном крыле здания в месте расположения хозяйственной кладовой (размером 3х3 м) и отгороженного от коридора, кабельного канала связи и труб кондиционирования. Причем наибольшие повреждения конструкций помещения кабельного канала сконцентрированы в верхней части.

Наибольшие повреждения от пожара наблюдаются в помещении кладовой. Причем в помещении кладовой имеются очаговые признаки.

Наличие очаговых признаков позволило сделать вывод о том, что очаг пожара находился внутри хозяйственной кладовой.

Кроме этого были исследованы фрагменты двух кабелей связи: 20-ти и 100 парный, а также теплоизоляция труб кондиционирования. Указано, что изоляция кабелей связи выполнена из полиэтилена, теплоизоляция из пористой резины. При испытании пламенем газовой горелки изоляции 20-ти парного кабеля, наблюдалось устойчивое горение через 20 сек., а изоляции 100 парного кабеля, устойчивое горение наблюдалось через 60 сек. Теплоизоляция загоралась через 10 сек. с выделением густого черного дыма. Горение изоляции кабелей связи сопровождалось образованием горящих капель.

В результате такого исследования сделан вывод о том, что распространение пожара происходило по изоляции кабелей связи с 7-го этажа на нижерасположенные. В помещении хозяйственной кладовой были обнаружены: масляный обогреватель с отгоревшим электрическим шнуром и кипятильник без шнура. Следов работы в аварийном режиме на данных аппаратах не обнаружено. В центральной части кирпичной стены на расстоянии 30 см. от пола обнаружено отверстие для скрытой розетки (видимо имеется ввиду отверстие для установки розетки для скрытой проводки). При этом фрагментов изделия не сохранилось.

Заключение ЭКУ ГУВД НСО. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что возникшие в результате пожара термические повреждения конструкций на всех этажах здания, локализованы в его северной части, в месте расположения проходящего по всем этажам кабельного стояка. Кабельный стояк проходит через плиты перекрытий. Причем отверстия в плитах перекрытия, через которые проложены кабеля, не заделаны. Кабельный стояк на всех этажах, кроме 7 и 8, проходит в отдельных, отгороженных от коридора помещениях, стены которых выполнены из кирпича. Помещения, расположенные на 3, 5, 6 этажах не имеют ни какой пожарной загрузки за исключением изоляции эл. проводки и теплоизоляции труб системы кондиционирования не имеют. Наибольшие разрушения, возникшие в результате пожара, имеют конструкции и предметы, расположенные на 7-м этаже. На этом этаже стояк выходит в подсобное помещение, две стены которого выполнены из кирпича, две другие каркасные из ЛВП по деревянному каркасу. В результате пожара стены полностью уничтожены, бруски каркаса имеют наибольшую глубину обугливания в верхней части. На полу помещения сохранились отдельные участки синтетического покрытия пола. На кирпичных стенах обрушена штукатурка. Краска на распределительном шкафе полностью обгорела. К этому помещению с южной стороны вдоль кирпичной стены примыкает другое аналогичной конструкции кладовое помещение. Ограждающие конструкции из ДСП между этим помещением и помещением, в которое выходил стояк, полностью уничтожены в результате пожара. Бруски каркаса стены в этом месте имеют наибольшую глубину обугливания в верхней части со стороны помещения, в котором находился стояк. В нижней части противоположной стены сохранилось ограждение из ДСП, бруски каркаса имеют меньшую глубину обугливания. Находящиеся в помещении пластмассовые ведра оплавлены в верхней части. В верхней части стены имеется обрушение штукатурки. Напротив кладовых находится комната №724 также используемая под складское помещение и в качестве бытовки уборщиц. Две стены комнаты выполнены из кирпича, две другие каркасно-щитового типа из пластиковых панелей по каркасу из деревянных брусков закрепленных на металлических уголках. Находившаяся в западной части комнаты №724 разобранная мебель имеет термические повреждения в верхней части. Находившийся в юго-восточном углу комнаты стол и пачки бумаги имеют термические повреждения с северной стороны. Находившийся в северо-западной части комнаты шкаф и раскладушка полностью уничтожены огнем. На северной кирпичной стене обрушена штукатурка в виде конуса, вершина которого направлена к нижней части стены в 40 см. от пола. В верхней части западной стены также имеется обрушение штукатурки. Уголки металлического каркаса над комнатой №724, кладовой, через которую проходит стояк, и над коридором между ними имеют деформацию, как в нижнем, так и в верхнем направлении. Это свидетельствует о том, что в начальный период развития пожара металлический каркас прогревался сверху и газообмен происходил преимущественно между потолочным перекрытием и подвесным потолком через отверстия в перекрытии в которые проходил стояк.

Таким образом, наибольшие термические повреждения конструкций и предметов имеются в северной части комнаты №724.

Исходя из вышеизложенного, в заключении сделан вывод о том, что исходя из термических повреждений, имеющихся в помещениях горючей загрузки, условий газообмена и показаний свидетелей, очаг пожара расположен в северной части комнаты №724. Из очага пожара горение распространялось на помещение через которое проходил стояк по изоляции эл. кабелей распространилось на нижние этажи через не заделанные отверстия в перекрытиях. Причем, очаг пожара не может находиться в месте расположения стояка т.к. в этом случае помещение кладовой смежное с помещением, котором находился стояк, разделенное с ним перегородкой из ДСП и находившиеся в кладовой предметы имели бы более значительные термические повреждения, чем предметы, находящиеся в комнате №724 (полностью сгоревший шкаф). И дым был бы обнаружен выходящим из помещения со стояком, а не из комнаты №724.

Кроме этого, пожар не мог возникнуть в результате короткого замыкания электропроводки, расположенной над очагом пожара.

По результатам исследования сделаны следующие выводы:

1. Очаг пожара расположен в северной части комнаты №724.

2. Определить возможность возникновения пожара в результате короткого замыкания, имевшейся в очаге пожара эл. проводки не представляется возможным.

3. Определить причину возникновения пожара не представляется возможным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела заключения указывают на то, что очаг пожара располагался на 7-м этаже в комнате №724.

Оценивая материалы дела, результаты осмотра и видеозаписей места пожара, а так же предыдущие заключения экспертами были исследованы все возможные варианты развития пожара на 7 этаже:

1. Возникновение очага возгорания в помещении комнаты № 724.

2. Возникновение очага возгорания в помещении кладовой хозяйственного инвентаря, в которой находился кабельный стояк.

3. Возникновение очага возгорания не на 7-м этаже.

По первому варианту:

Возникновение очага возгорания в помещении комнаты № 724.

Помещение комнаты № 724 представляет собой отгороженное от площадки холла с правой стороны здания помещения площадью 3 на 3 м. С северной и западной стороны помещение ограничено кирпичными стенами, а с восточной и южной – пластиковыми стеновыми панелями по металлическому каркасу. Помещение имело подвесной потолок типа «Амстронг», расположен на высоте 2.4 м, ж.б. плиты междуэтажного перекрытия на высоте 4 м. В пространстве между плитами перекрытия и подвесным потолком проходили коммуникации энергообеспечения, коробы вентиляции, кабели связи, находились тепловые извещатели пожарной сигнализации типа ИП-105. В подвесной потолок был встроен люминесцентный светильник 2х40 Вт, который был запитан от 2-й группы щитка освещения, находящегося на северной лестничной клетке. На северной (кирпичной) стене, ближе к входу находилась эл. розетка для скрытой проводки, которая так же была запитана от 2-й группы того же щитка. Кирпичные стены были покрыты тканевым покрытием, каркасные – пластиковыми панелями. Бетонный пол был застелен синтетическим половым покрытием. Дверь в помещение находилась в средней части восточной стены.

Внутри помещения находились складированные детали офисной мебели, пластиковые стулья, хранилась бумага в пачках, стоял деревянный шкаф, тумбочки, кресла и тахта с мягким матрасом.

Находившаяся в западной части комнаты №724 разобранная мебель имеет термические повреждения в верхней части. Находившийся в юго-восточном углу комнаты стол и пачки бумаги имеют термические повреждения с северной стороны. Находившийся в северо-западной части комнаты шкаф и раскладушка полностью уничтожены огнем. На северной кирпичной стене обрушена штукатурка в виде конуса, вершина которого направлена к нижней части стены в 40 см. от пола. В верхней части западной стены также имеется обрушение штукатурки

Очаг возможного возгорания предположительно находился в месте расположения тахты, о чём свидетельствует выгоревшее половое покрытие, очаговый конус на кирпичной стене, термические повреждения окружающих это место предметов. Компьютерная реконструкция помещения со следами термических повреждений позволила установить, что такие термические повреждения вещной обстановки могли быть образованы при нахождении очага возгорания в точке помещения с координатами: 1 метр от входной двери, в 1.2 – 1.5 м от северной стены, на высоте 0.4 м от пола.

Фиг.7. Реконструкция сгоревшего помещения с очага возгорания по термическим повреждениям.

Образования очаговых конусов на стенах комнаты №724, а именно на северной и западной стенах, объясняется тем, что именно здесь располагалась сосредоточенная пожарная нагрузка в виде тумбочек и складированных деталей корпусной мебели.

Для определения возможности возникновения горения (первоначального т.е. месте расположения очага пожара) были произведены следующие исследования:

В соответствии с методическим пособием по вопросам установления причин возникновения пожаров, горение представляет собой химическую реакцию, сопровождающуюся выделением тепла и света. Оно возможно при сочетании трех условий:

1. Присутствие горючего материала;

2. Присутствие теплоты, достаточной для поддержания процесса горения (источника зажигания);

3. Присутствие окислителя (кислорода воздуха) в количествах достаточных для горения

Только при наличии этих трех условий совмещенных в пространстве и времени протекает и развивается процесс горения. При устранении одного из условий процесс горения прекращается.

Определим возможное количество горючего материала находящегося в комнате. Согласно показаниям свидетелей, протоколу осмотра места пожара, представленным видеозаписям следует, что в данном помещении сгораемыми предметами могло быть занято до 1\10 всего объема помещения.

Известно, что размер подсобного помещения 3 х 3 х 2.4м (высота до подвесного потолка). Внутри помещения находились предметы преимущественно из дерева. Общий объём горючего материала составлял около 1/10 пространства помещения, или (3 х 3 х 2.4)\10 = 2,16 м³. Из материалов дела следует, что часть предметов полностью не сгорела, а лишь обгорела. Таким образом, можно предположить, что сгоревший материал составлял от 1/10 до ½ всего горючего материала, или от 0,2 до 1 м³. При плотности древесины 500 кг/м³ вес сгоревшего материала составит от 100 до 500 кг. При площади пола комнаты, равной 9 м² пожарная нагрузка в помещении могла составляла от 11 до 55,5 кг/м².

Рассмотрим возможность перехода из локального пожара, в объёмный в исследуемом помещении:

Рассчитаем количество выделившегося тепла. Теплотворная способность древесины равна 3600 ккал/кг (15МДж/кг). Следовательно, мощность пожара в данном помещении могла составлять от 360000 до 1800000 ккал (1500 и 7500 МДж).

Площадь очага возгорания, согласно размерам очагового конуса, составляла 3,142*0,3²/4=0,07 м². Интенсивность тепловыделения рассчитаем по формуле:

Q = M*G*S,

Где

M -пожарная нагрузка, кг/м²;

G -теплота сгорания древесины, 15 МДж/кг;

S -площадь поверхности горючего, м².

Q = 11*15*(3,142*0,3²)/4 = 11,6 МДж/м² или

Q = 55,5*15*(3,142*0,3²)/4 = 58,8 МДж/м²

Следовательно, мощность теплового излучения очага пожара могла составлять от 11,6 до 59 МДж/м².

Такое тепловое излучение способно вызвать возгорание всего горючего материала находящегося в помещении и вызвать возгорание близко расположенных других помещений.

Таким образом, в комнате № 274 имелась пожарная нагрузка, способная при возгорании вызвать распространяющейся пожар.

Установим количество воздуха, необходимого для поддержания развития пожара.

Первый этап пожара в комнате № 724 не мог являлся пожаром, регулируемым вентиляцией, т.к. окна в помещении отсутствовали, дверь (по показаниям свидетелей) была закрыта. Объём воздуха в помещении составлял 3*3*2,4=21,6 м³. Известно [1. стр323], что потребность воздуха при горении древесины составляет 5.7 кг на кг топлива. Вес 21.6 м³ воздуха составляет 1,29 * 21,6 = 27,8 кг. Таким образом, имеющегося в помещении воздуха могло бы хватить (при условии полного выгорания кислорода) для сгорания 27,864 / 5,7 = 4,9 кг древесины.

Рассмотрим, какой мощности мог быть в этих условиях очаг пожара.

Q = M*G

Где

М - масса горючего, 4.9 кг;

G - теплотворная способность древесины, 15 МДж/кг.

Таким образом, мощность пожара до вскрытия проёмов могла составить не более 4,9 * 15 = 73,5 МДж. или 20,5 кВт

Рассчитаем скорость, с которой воздух поступает в факел, т.е. скорость дымообразования. Расчёт осуществлялся по формуле:

N = 0.096* P*ρ*y^3/2(g*T₀/T), [1. стр.385. №11.12]

Где

Р - периметр пожара, м;

ρ - плотность воздуха, 1.22 кг/м^3;

y - расстояние от пола до нижней границе дыма, м;

g - ускорение свободного падения, 9.81 м/с²;

Т₀,Т- температура среды и факела пожара, К

Периметр пожара (Р) определим из условия, что очаговый конус внизу имел размер 0.3 м. Принимая проекцию очага на пол в форме круга с диаметром 0.3м рассчитаем периметр: 0,3 * π = 0,94 м. Расстояние от нижнего слоя дыма до пола принимаем равным 0.4 м, т.к. на таком уровне находилось основание очагового конуса. Если бы дым находился ниже произошло бы самозатухание очага. Температура воздуха в помещении (Т₀) принимаем 20 град. С или 293 ⁰К. Температура факела пламени горения древесины 900 град.С или 1173 ⁰К. Расчёт показывает, что при таких условиях дым будет выделятся со скоростью 0.09 кг/с. Объёмный расход составит:

V = 0.096* P*ρ*y^3/2(g*T₀/T)/ ρ_д ,

где :

ρ_д-плотность нагретого воздуха (дыма), кг/м³.

Плотность воздуха меняется при нагревании согласно зависимости:

ρ_д = 361.56 * Т ^-1.004 ,

где:

Т - температура газа, ⁰К.

При средней температуре газа 300 град. С (573 ⁰К) объёмный расход (выход) дыма составит 0.15 м³/с. Определим время заполнения подсобного помещения дымом до высоты уровня очага пожара. Объём помещения равен 21,6 м³. Объём слоя чистого воздуха от пола до плоскости очага пожара 3 * 3 * 0,4 = 3,6 м³. Таким образом, объём заполненный дымом составит 21,6 - 3,6 = 18м³. Время заполнения составит 18 / 0,15 = 120 секунд или 2 мин.

Проверим расчёт другой формулой (при условии, что температура газа 300 град.С):

t = (20*S/(P*g^1/2))* ((1/y^1/2) – (1/H^1/2)) [1. стр.387 №11.16б]

где:

t -время заполнения помещения дымом, с;

S -площадь пола в помещении, 9 м²;

y -высота от пола до нижнего уровня дыма, 0.4 м;

H -высота помещения, 2.4 м;

Р -периметр очага пожара, 0.94 м;

g -ускорение свободного падения, 9.81 м/с².

((20*9)/(0,94*9,81^0,5))*(1/0,4^0,5-1/2,4^0,5)=57,2 сек

Расчёт показал, что время заполнения составит 57 сек. Таким образом, расчёт, проведённый разными способами даёт временной диапазон заполнения подсобного помещения дымом, а именно: помещение заполнится дымом за время от 1 до 2 мин. при локальном пожаре в помещении. В случае большего размера очага пожара задымление произойдёт быстрее.

Таким образом, через 2 минуты после достижения очага возгорания размера около 0.3 метра произойдёт задымление невентилируемого помещения комнаты №724, что вызовет угнетение пожара, вплоть до полного прекращения.

Определим время, необходимое пожару для повреждения потолочного покрытия и верхней части стен.

Первоначально определим возможную высоту пламени.

Известно, что высота пламени зависит от параметров тепловыделения и размера очага пожара.

Предельные условия: высота пламени (h) от уровня горящего слоя топлива до потолка – 1.8 м, диаметр очага (D) – 0.32 м, высота над уровнем пола – 0.4 м.

Отношение h/D составит 1,8/0,32 = 5,6. В этом диапазоне высота пламени определяется из выражения:

L=0.23 * Q^2/5 [1. стр.135. № 4.20]

Где

Q -интенсивность тепловыделения, кВт;

D -диаметр очага пожара, м.

Интенсивность тепловыделения, как было показано выше, могла составлять от 11 до 59 кВт, диаметр очага – 0,3 м. Таким образом, высота пламени могла составлять от 0,6 м до 1.2 м

Рассчитаем, при какой мощности пожара пламя достигнет высоты подвесного потолка.

Так как интенсивность тепловыделения зависит в рассматриваемом случае от площади пожара (горючий материал однороден), то увеличение высоты пламени будет определяться увеличением площади пожара (см. график_фиг.3). Анализ графика зависимости высоты пламени от интенсивности пожара показывает, что пламя достигнет высоты 2.4 – 0.4 = 2.0 м при интенсивности 223 кВт.

Фиг 8. График зависимости высоты пламени от интенсивности пожара.

Рассчитаем, какой величины при этом должна быть площадь очага пожара.

Используя выражение Q = M*G*S, находим, что Q = 223 КВт при S = 223/(15*11)=1,35 м², или когда диаметр очага увеличится до 0.7 м. Приняв скорость распространения горения по горизонтальным деревянным поверхностям 1 мм/с определим время разрастания пожара до момента, когда пламя будет касаться подвесного потолком. Оно составляет (0,7м/ 2) / 0,001 м/с = 350 сек или 6 мин.

Таким образом, задымление помещения произойдёт быстрее достижения пламенем потолка, что исключает повреждение подвесного потолка в момент развития пожара.

Но ещё до этого момента под потолком будет повышаться температура в связи с конвективным, поднимающимся над пламенем, тепловым потоком нагретого газа.

Рассчитаем возможную температуру в при потолочном слое, используя формулу:

Т=Т_ср+16,9*к*Q^2/3/Н^5/3, [стр.142, №4.28]

Где

T - температура под потолком, град. С.

Т_ср-температура среды, 20 град. С.

Q -интенсивность тепловыделения, 18.7 кВт

Н -высота от плоскости горения до потолка, 1,8 м.

к -коэффициент для очага располагающегося возле стены, 4

Расчёты показывают, что температура в при потолочном слое в данном случае могла быть около 200 град.С. При удалении от оси факела пламени температура в при потолочном слое уменьшалась. Это уменьшение описывается уравнением:

Т=Т_ср+(5,38*(к*Q/R)^2/3)/Н , [стр.142, №4.27]

Где

T - температура под потолком, град.С

Т_ср-температура среды, 20 град.С

Q -интенсивность тепловыделения, 20,5 кВт

Н -высота от плоскости горения до потолка, 2 м.

R -расстояние от центра факела пламени, м.

к -коэффициент для очага располагающегося возле стены, 2

Результаты расчёта представлены на графике

Фиг.9. Графики зависимости температуры припотолочного слоя в месте очага пожара от интенсивности тепловыделения и расстояния от центра факела пламени пожара.

Анализ результатов расчётов показывает, что температура припотолочного слоя не превышала 200 град. С. над очагом пожара и быстро уменьшалась в сторону от оси центра факела пламени. Так, в метре от оси центра пламени температура составляла всего около 70 град. С.

Учитывая, что в конструкции подвесного потолка использовались негорючие материалы, возгорание потолка при температуре 200 град. С. было невозможно. Один из элементов подвесного потолка был выполнен из алюминия. Известно, что алюминий покрыт твёрдой окисной плёнкой с большой температурой плавления. Вследствие этого разрушение алюминиевых изделий наступает в момент размягчения и плавления самого алюминия. Температура плавления алюминия составляет около 600 град. С. Так как рассчитанная температура припотолочного слоя была меньше температуры плавления алюминия разрушение конструкций подвесного потолка на этом этапе пожара быть не могло. Подвесной потолок являлся преградой по распространению дыма и огня из данного помещения в другие.

Определим момент, когда температура припотолочного слоя могла достигнуть температуры плавления алюминия.

Из выражения Т=Т_ср+(5,38*(2*Q/R)^2/3)/Н определим величину интенсивности тепловыделения в очаге пожара, при которой температура припотолочного слоя достигнет температуры 600 град. С.

Фиг.10. График зависимости температуры припотолочного слоя над факелом пламени очага возгорания от интенсивности тепловыделения в очаге пожара.

Анализ графика показывает, что достижение в зоне припотолочного слоя над очагом пожара температуры плавления алюминия возможно при достижении интенсивности тепловыделения в очаге пожара мощности 162 КВт. Эта величина близка к величине интенсивности тепловыделения при достижении пламени высоты подвесного потолка (171 кВт). Проведя расчёт возможной площади пожара, при которой достигается тепловыделение в 162 кВт, получим время близкое к времени достижения пламени высоты подвесного потолка (около 9,5 мин).

Таким образом, проведённые исследования показали, что в подсобном помещении 7-го этажа находился горючий материал в количестве, достаточном для развития пожара, тепловое воздействие которого в течении около 10 мин могло вызвать повреждение конструкций подвесного потолка.

Однако, как показали расчёты скорости выгорания кислорода воздуха в закрытом помещении комнаты № 724, время интенсивного развития пожара могло составлять не более 2 минут. Затем, увеличивающееся задымление помещения и незначительная вентиляция через конструктивные неплотности (двери, потолочное перекрытие) уменьшило бы интенсивность горения, вплоть до полного затухания пожара, или до перехода горения в тление, если горению подвергался пористый материал.

Кроме конвективного пути распространения горения возможно возгорание близко расположенных возле очага пожара предметов вещной обстановки, выполненных из сгораемого материала, за счёт излучения.

Определим возможность возгорания предметов, находящихся вблизи от очага возгорания. Для этого используем компьютерную программу «Пожар» для расчёта безопасного расстояния при пожаре. Исходные данные:

- ширина очага пожара, 0.3 м;

- высота пламени, от 0.6 до 1.2 м;

- температура пламени, 1000 град.С;

- критическая температура облучения, для дерева 295 град.С;

- критическая плотность облучения для дерева 17,5 кВт/м²;

- степень черноты пламени 0.7;

- степень черноты древесины 0.8.

При данных условиях, возгорание предметов обстановки, изготовленных из дерева, возможно, если они располагаются менее 0.3 м от очага пожара.

Однако, при увеличении концентрации дыма в помещении величина излучение от пламени значительно снижается и этот фактор развития пожара становится малозначимым.

Если принять, что возгорание началось в месте обнаружения очагового конуса, который располагался в средней части помещения, а шкаф и перегородка находились на расстоянии не менее 1 м от него, эксперты приходят к выводу, что шкаф и пластиковые конструкции перегородки не могли воспламениться от горения пламени в средней части помещения за время, пока задымление было незначительным.

Таким образом, проведённый анализ показывает, что в условиях, когда помещение № 724 на 7-м этаже было закрыто (показания уборщицы и охранника), возгорание внутри этого помещения не могло сопровождаться распространением пожара на другие помещения этажа до момента вскрытия проёмов извне. Так как свидетелями наблюдалось активное задымление коридора 7-ого этажа до вскрытия проёмов, следует признать, что задымление этажа на данном этапе пожара было вызвано горением в другом помещении 7-ого этажа, не в комнате № 724.

В случае, если данное помещение было вентилируемым (приоткрыта дверь, отсутствовали плиты подвесного потолка), то развитие пожара развивалось бы по типу пожара, регулируемому пожарной нагрузкой. При этом через проёмы в потолке осуществлялся бы вынос горячих газов в межпотолочное пространство. При этом могло происходить воспламенение горючих материалов, находящихся в межпотолочном пространстве: изоляция электропроводки освещения, изоляция кабельных линий, термоизоляция систем кондиционирования и пр., и срабатывание пожарной сигнализации.

Анализ представленных схем размещения пожарных извещателей показывает, что они находятся значительно ближе к очагу пожара, а именно около 1 м., чем телефонные кобели в стояке, около 3,5 м.

Фиг.11. Схема взаиморасположения предполагаемого очага возгорания, пожарных извещателей и кабельного стояка на 7-м этаже.

Таким образом, при расположении очага возгорания в комнате 724 первоначально должны были «сработать» пожарные извещатели, а только затем воспламенится изоляция телефонных кабелей в верней части стояка. Расчеты показывают, что при достижении температуры в районе расположения извещателей 70 град. С. температура в районе расположения кабелей повысится лишь до 41 град. С., что значительно меньше температуры самовоспламенения полиэтиленовой изоляции кабеля (345-390 град. С.)

Анализ свидетельских показаний свидетельствует о том, что срабатывание сигнализации было практически одновременно с наблюдением пламени в кабельной шахте 6-ого этажа.

Исходя из свидетельских показаний, в момент обнаружения пожара охранник Нерзя, который находился на 6-ом этаже (л.д.19), до прихода охранника 1 этажа Катько ( около 22¹¹), был уже извещен о пожаре, охранником 7-го этажа Романовым. После того как Нерзя был извещен о пожаре охранником 7-го этажа Романовым, он включил освещение в коридоре и побежал в дальний конец посмотреть, что происходит. Признаков горения в коридоре не было. Когда он подошел к помещению машинного отделения лифта, то в отверстия в двери увидел отблески пламени. Пошел звонить, но не смог дозвониться ни в милицию, не в пожарную охрану.

Таким образом, в течение времени равной около 1 мин. произошло и срабатывание пожарно-охранной сигнализации и горение кабелей на кабельном стояке 6-го этажа. Этого времени не достаточно для распространения пламени от предполагаемого очага пожара, расположенного в комнате №724 до низа кабельного стояка на 7-м этаже, что исключает возникновение первоначального возгорания в комнате № 724.

По второму варианту:

Возникновение очага возгорания в помещении кладовой хозяйственного инвентаря, в которой находился кабельный стояк.

Помещение кладовой располагается в северо-восточной части холла 7 этажа. Две стены, северная и восточная являются кирпичными, а две остальные – пластиковые панели по деревянному каркасу. Эти стены доходили до высоты подвесного потолка типа «Амстронг». Стены были покрыты декоративной тканевой отделкой. Пол имел синтетическое ковровое покрытие. В северо-западном углу помещения имелся вертикальный короб их пластиковых стеновых панелей по деревянному каркасу, в котором располагался кабельный стояк. В кабельном стояке, на металлической стойке было укреплено насколько телефонных кабелей и трубы кондиционирования в изоляции. Снизу кабели проходили с 6-ого этажа через отверстие в межэтажном перекрытии. Сверху часть кабелей уходила через заделанное отверстие в железобетонной плите межэтажного перекрытия, а часть между подвесным потолком и плитами перекрытия в помещения 7-ого этажа.

В помещении кладовой находились предметы хозяйственного инвентаря, лестница-стремянка, пылесос, жестяные емкости для жидкости, мешок с мусором.

Таким образом, в помещении имелись горючие материалы, в объёме около 1/100 объёма помещения, или

1,5 * 1 * 2,4 / 100 = 0,036 м³ или 0,036 * 500 = 18 кг, которые могли способствовать развитию пожара.

Мощность пожара могла составлять

18 * 15 / 3,585 = 75,3 кВт/час

Так как предметы, находящиеся в кладовой сгорели не полностью, то можно принять, что выгорело около ½ всей пожарной нагрузки до 9 кг, что могло соответствовать мощности пожара до 37,7 кВт/час.

Через не заделанное отверстие в полу в помещение поступал воздух с нижерасположенных этажей. По показаниям свидетелей «из отверстия постоянно дуло». Таким образом, даже при закрытой двери данное помещение было вентилируемым, так как через отверстие внизу поступал воздух, а через отверстие в подвесном потолке, через которое проходили кабели, воздух выходил в межпотолочное пространство. Следовательно, при возникновении пожара в данном помещении следует рассматривать этот пожар как пожар, регулируемый вентиляцией.

Рассчитаем параметры вентиляции.

Определим разность давления воздуха на уровне 7-ого этажа. Для этого определим давление на высоте 7-ого этажа вне и внутри здания

Давление воздуха на высоте 7-ого этажа внутри здания рассчитаем по формуле:

Рв = Р₀ – р_в*g*H,

а давление воздуха на высоте 7-ого этажа вне здания:

Р_н = Р₀ – р_н*g*H,

где:

Р₀ - давление на уровне земли;

р_в, р_н - плотности воздуха при наружной и внутренней температуре;

g - ускорение свободного падения, 9.81 м/с²;

Н - высота, 35 м.

Плотность воздуха зависит от температуры:

р = 361.6*Т^-1.0041878

При 0 град.С (273 К) плотность воздуха 1,29 кг/м³, а при температуре 20 град.С (293 К) 1,20 кг/м³.

Таким образом, если принять, что давление воздуха на уровне земли было 750 мм.рт.ст. (99,9918 кПа), то давление снаружи здания на высоте 7 этажа составит 99,54888 кПа. Внутри, на уровне 7-ого этажа – 99,5798 кПа. Разница между давлением внутри здания и давлением снаружи составит

99,5798 - 99,54888 =31 Па

Таким образом, внутри здания существовал восходящий поток воздуха за счёт перепада давления в 31 Па.

Следовательно, при условии возникновения пожара в кладовой, где проходил кабельный стояк, кроме естественного подсоса воздуха с нижележащих этажей имелся аэродинамический поддув, которой активизировал процесс горения.

Определим, на какой высоте должна существовать нейтральная плоскость, т.е. уровень, ниже которого дым не должен опускаться. Нейтральная плоскость определяется из условия, что давления внутри и снаружи здания одинаковы и определяется выражением:

Н = 1 – К₀ * п/ (1 – в), [3. стр.19 № 1.29]

где:

К₀= Р_а/g p_a h - безразмерный комплекс;

п = (Р_м – Р_а)/Р_а- относительная величина избыточного давления в помещении;

в = р_м/р_а - отношение среднеобъёмной плотности газа в помещении к плотности наружной среды.

Р_а -наружное давление на уровне, соответствующему половине высоты здания, 99.772 кПа;

Р_м-давление внутри здания на уровне, соответствующему половине высоты здания, 99,5798 кПа;

g -ускорение свободного падения, 9.81 м/с²;

р_а -плотность наружного воздуха, 1.29 кг/м³;

р_м -среднеобъёмная плотность воздуха в помещении, 1.245 кг/м³;

h -половина высоты здания, 17,5 м.

Расчёт показывает, что нейтральная плоскость при этих условиях будет располагаться на высоте на один метр ниже середины высоты здания, или на уровне 16,5м, что соответствует

16.5 / 4 = 4-ому этажу здания.

Таким образом, при задымлении здания при пожаре поступление воздуха в зону пожара будет осуществляться через 1 – 4 этажи, а удаление дыма – через вышерасположенные этажи. При увеличении среднеобъёмной температуры в здании от пожара изменится и положение нейтральной плоскости - она опустится ниже.

Удаление продуктов горения при возгорании в кладовой должно было бы осуществляться через отверстие в подвесном потолке размером не более одного листа перекрытия, т.е. 0,5 х 0,5 = 0,25 м²

Рассчитаем скорость дымообразования при возгорании в помещении кладовой при среднем размере очага возгорания 0,3 м. таким же образом, как и для комнаты № 724. Расчётная скорость дымообразования составит 0,15 м³/с. Таким образом, при площади потолочного отверстия 0,25 м² коэффициент дымоудаления составляет 0,25 / 0,15 = 1,7, из чего следует, что задымления в данном помещении практически не будет. Весь дым и горячие газы будут выходить в межпотолочное пространство.

Рассчитаем возможную подпотолочную температуру над местом выхода горячих газов. Расчёт проводим таким же образом, как для комнаты № 724. Принимая , что площадь очага возгорания составляла 3,142 * 0,15²=0,07м², интенсивность тепловыделения рассчитаем по формуле:

Q = M*G*S,

Где

M -пожарная нагрузка, кг/м²;

G -теплота сгорания древесины, 15 МДж/кг;

S -площадь поверхности горючего, 0,07 м².

Пожарная нагрузка составляла 18 / (1*1,5) = 12 кг/м² .

Тогда,

Q = 12 * 15 * 0,07 = 12,6 МДж/м²

Следовательно, мощность теплового излучения очага пожара составляла 12,6 МДж/м².

Рассчитаем возможную температуру в припотолочном слое, используя формулу:

Т=Т_ср+16,9*к*Q^2/3/Н^5/3, [стр.142, №4.28]

Где

T - температура под потолком, град.С

Т_ср-температура среды, 20 град.С

Q -интенсивность тепловыделения, 3,5 кВт/ч

Н -высота от плоскости горения до потолка, 4 м.

к -коэффициент для очага располагающегося возле стены, 4

20 + 16,9 * 4 * 3,5^2/3/ 4^5/3= 35

Расчёты показывают, что температура в припотолочном слое (на высоте 4 м) в данном случае могла быть не более 35 град. С.

20 + 16,9 * 4 * 3,5^2/3/ 2,4^5/3= 56

На уровне подвесного потолка (2,4 м) температура могла быть до 56 град. С.

Таким образом, расчёты показывают, что при возникновении пожара в помещении кладовой, в которой могли находиться пожарные извещатели №14 луча 23 и №15 луча 34 не могли «сработать» т.к. температура «срабатывания» извещателя такого типа составляет 70 град.С.

В случае расположения извещателей за пределами кладовой извещатели должны были сработать после достаточного развития пожара, при котором температура в районе расположения извещателей достигнет 70 град. С.

Рассмотрим, какой мощности должен быть пожар, чтобы под плитой межэтажного перекрытия создалась температура 70 град.С.

Из выражения Т=Т_ср+(16,9*(4*Q/R)^2/3)/Н определим величину интенсивности тепловыделения в очаге пожара, при которой температура припотолочного слоя достигнет температуры 70 град.С. Расчёт показывает, что температура над факелом на высоте 4 метра будет составлять 70 град.С при мощности теплоизлучения очага пожара 20,4 кВт/ч. Такая мощность будет достигнута при увеличении площади пожара до 0,3 м², т.е. когда диаметр очага возгорания увеличится до 60 см.

Определим время, за которое горячие газы смогут достигнуть пожарного излучателя.

Скорость газа в припотолочной струе определяется выражением:

v = 0,197*Q^1/3 * H^1/2 / r^5/6 [1. стр153. №4.45]

При условии, что в кладовой Q могло быть 20.4 кВт/ч, высота до бетонных плит перекрытия H = 4 м, а r приняв равным расстоянию до первого ближайшего датчика - 1,5 м (согласно схеме расположения датчиков), определим время, через которое до датчика дойдут горячие газы пожара.

Фиг.12. Зависимость припотолочной скорости газа на разном расстоянии от цента факела пожара и от мощности пожара.

Таким образом, при мощности пожара 20,4 кВт/ч скорость потока газа в припотолочном слое на расстоянии 1,5 м от очага пожара составит 0.77 м/с. Это значит, что через 1,5 сек после выхода горячих газов в межпотолочное пространство горячие газы достигнут датчика.

В данных расчётах не учитывается теплоотдача нагретыми газами в окружающую среду, т.е. их охлаждение по мере удаления от очага пожара, поэтому реальное время срабатывания извещателя будет несколько больше указанных. Рассчитать теплоотдачу при сложной конфигурации потолочного перекрытия и при наличии в межпотолочном пространстве различных конструктивных элементов (каркас подвесного потолка, коробы вентиляции, кабели связи и эл.сети) не представляется возможным.

Тем не менее, можно предположить, что если срабатывание пожарной сигнализации на 7-м этаже было уже после сильного задымления коридора 7 этажа, то тепловой поток в области расположения датчиков был мал в связи с малой мощностью пожара. Т.е. мощность пожара составляла менее 20,4 кВт.

При данной мощности пожара сработка пожарных извещателей не происходит, но возможно распространение дыма в помещении 7– го этажа из-за термической деформации пластиковых стеновых панелей, которая может происходить при температуре от 80 град. С. (Пожарная опасность строительных материалов Москва «Строииздат» 1988 г.) .

Так как по условиям вентиляции установлено, что задымления помещения кладовой не будет, следует учесть возможность возгорания близко расположенных горючих предметов за счёт теплового излучения от пламени пожара.

Определим возможность возгорания стеновых пластиковых панелей от теплового излучения пламени пожара.

Определение поводилось с использованием компьютерной программы «Пожар» для определения пожаробезопасного расстояния от фронта пламени до стеновых панелей . Использовались следующие исходные данные:

- ширина очага пожара, 0.3 м;

- высота пламени, от 0.6 до 1.2 м;

- температура пламени, 1000 град. С.;

- критическая температура облучения, для пластиковых панелей 570 град.С;

- критическая плотность облучения 12 кВт/м²;

- степень черноты пламени 0.7;

- степень черноты пластика 0.5.

Таким образом, при указанных условиях пожаробезопасным расстоянием является 0.6 – 0.7 м. Учитывая размер площади кладовой (1 на 1,5 м) и диаметр очага (0,3м) можно утверждать, что возгорание пластиковых панелей будет возможным практически при любом месте нахождения очага пожара на полу помещения кладовой. Однако, наличие на восточной стене кладовой очагового конуса, с дугообразным обгоранием стенового покрытия с радиусом от северной стены, свидетельствует о том, что очаг пожара находился ближе к северной стене помещения.

Фиг.13. Место возможного расположения очага возгорания в кладовой.

Таким образом, при возникновении очага возгорания внутри помещения кладовой, образующийся дым и горячие продукты горения сначала выходят в межпотолочное пространство. Однако, температура газов ещё недостаточна для сработки ближайшего пожарного извещателя, находящегося над подвесным потолком (луч №34), но достаточна для термической деформации стеновых пластиковых панелей в проекции пламени пожара. При этом должен наблюдаться выход дыма в помещение холла и распространение его по коридору. При этом должны были сработать пожарные извещатели, находящиеся в холле под подвесным потолком (луч № 23). При развитии пожара и увеличении его площади до 3,14* 0,3²= 0,07 м² произойдет возгорание стеновых панелей и конструкций деревянного каркаса изнутри помещения с высоты расположения очага горения. Горение дополнительной пожарной нагрузки (пластиковые панели и деревянный каркас) вызовет увеличение мощности пожара и, следовательно, увеличение массы и температуры отходящих газов. Это, в свою очередь, вызовет срабатывание и пожарных извещателей луча № 23, а затем и луча №34.

Из материалов дела известно, что на пульте дежурного (Денисов) первого этажа сработала охранно-пожарная сигнализация в 22-10 в правом крыле 7-го этажа. Дежурный 7-го этажа Романов показывает, что задымление коридора им было замечено в 22¹⁵ – 22²⁰. Однако анализ схемы развития событий, свидетельствует о том, указанное Романовым время обнаружение им задымления коридора 7-го этажа не соответствует показаниям других участников события. А именно в 22¹⁰, после сработки пожарной сигнализации дежурный 1-го этажа Катько стал подниматься на 7-ой этаж. Через несколько минут (2-3 мин.) на 6-м этаже он встретил дежурного этого этажа Нерзю. Нерзя уже знал о пожаре на 7-ом этаже от охранника 7-го этажа Романова, который перед этим спускался к нему на этаж и сообщил о пожаре.

Кроме этого, анализ представленной на исследование схемы расположения пожарных извещателей на 7-м этаже показывает, что дежурный первого этажа при срабатывании пожарной сигнализации не смог бы дифференцировать помещения или части помещения (правая или левая сторона здания), где произошла сработка извещателя, так как извещатели луча №23, проходят по всему коридору, от холла в северной части здания до лифтового холла в южной части здания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что или представленная схема расположения пожарных извещателей на 7-м этаже не соответствует расположению извещателей в натуре до пожара, или дежурный Денисов ошибся в определении места сработки пожарной сигнализации. Если схема размещения извещателей пожарной сигнализации на 7-м этаже верна, а Денисов и Катько не ошиблись в определении места сработки сигнализации то, рассматриваемая версия о возгорании в кладовой не верна, так как не соответствует материалам дела.

Однако, анализ материалов дела показывает, что на 7-м этаже, в правой стороне здания, отсутствуют помещения с признаками возгорания, кроме помещения кладовой. Кроме этого анализ схемы пожарных извещателей 7-го этажа позволяет сделать вывод о том, что дежурный Денисов мог дифференцировать правую или левую сторону седьмого этажа только по сработке 25 или 24 луча пожарной сигнализации, в местах расположения которых отсутствуют следы возгорания. Таким образом можно предположить, что дежурный Денисов мог ошибиться в определении места расположения пожара. Тем более, что в материалах дела имеются показания Головина о том, что Денисов сообщил ему о пожаре не на 7-ом, а на 8-м этаже.

В связи с этим был произведен анализ схем расположения пожарных извещателей на всех этажах здания.

При этом установлено, что дифференциация места возгорания по срабатыванию извещателей пожарной сигнализации по правой стороне здания возможна на следующих этажах:

8 этаж – по лучу №26, который проходит по всем помещениям правой стороны, включая помещение кабельной шахты, и части центрального коридора здания;

6 этаж – по лучу №20, проходящему в помещениях, не подвергшихся пожару и по извещателям, расположенным в помещении кабельной шахты (машинное отделение лифта) на луче сигнализации без обозначения на схеме;

5 этаж – по лучам №17, 18, которые проходят по правой стороне здания по помещениям, не подвергшимся пожару;

4 этаж – по лучу №14, который проходит по помещениям, не подвергшимся пожару;

3 этаж – по лучу №11, который проходит по помещениям, не подвергшимся пожару;

2 этаж – по лучу №7, который проходит по помещениям, не подвергшимся пожару;

1 этаж – по лучу №4, который проходит по помещениям, не подвергшимся пожару;

Подвал – расположение лучей не позволяет дифференцировать правую сторону здания.

Таким образом, дежурный Денисов мог дифференцировать правую сторону здания по сработке пожарной сигнализации лишь на 8-м или 6-м этажах.

Так как из материалов дела следует, что помещениях 8-го этажа пожара не было, то Денисов мог определить место сработки пожарной сигнализации только на 6 этаже, при условии, что представленные схемы расположения пожарных извещателей соответствовали реальному расположению извещателей пожарной сигнализации на момент пожара.

В результате проведённого анализа возникают противоречия между предложенным вариантом развития пожара на 7-м этаже и выводов, вытекающих из свидетельских показаний, о сработке сигнализации на 7-м этаже, а именно:

1. Если Денисов прав, что пожарная сигнализация сработала в правом крыле здания, то он ошибся в определении этажа, на котором произошла сработка.

2. Если Денисов не ошибся в определении этажа, на котором сработала пожарная сигнализация, то он не мог определить, что пожарная сигнализация сработала в правом крыле здания.

Проведенный анализ был сделан на допущении, что представленные на исследование схемы расположение лучей извещателей пожарной сигнализации соответствовали расположению их на момент пожара. Так как в результате анализа были получены приведенные выше противоречия, то эксперты приходят к выводу, что данные схемы не соответствуют расположению лучей пожарной сигнализации на момент пожара. Кроме этого, расположение некоторых конструктивных элементов на схеме 7-го этажа не соответствует их расположению в натуре (например, входная дверь с лестничной клетки северной стороны здания), отсутствие части обозначений номеров лучей и извещателей на 4, 5, 6, 8 – этажах, что так же вызывает сомнения в правильности представленных схем.

Поэтому эксперты продолжают рассматривать версию о возникновении пожара в помещении кладовой 7-го этажа без учета схем расположения систем сигнализации.

Из материалов дела известно, что в 22⁰⁵ на 8-м этаже пропала телефонная связь. Так как телефонный кабель с 8-ого этажа проходит по кабельному стояку через помещение кладовой, можно предположить, что отсутствие телефонной связи могло быть связано с пожаром в кладовой.

Телефонная связь 8-ого этажа осуществлялась через телефонный кабель типа ТПП 100х2х0.3. Образец кабеля был представлен в лабораторию для исследования.

Кабель представляет пучок медных проводников, каждый проводник сечением 0,3 мм заключён в ПВХ - изоляцию, весь пучок проводников экранирован алюминиевой фольгой и защищён снаружи полиэтиленовой изоляцией. Внешний диаметр кабеля составляет 2.5 см, толщина полиэтиленового покрытия – 0.2 см. Таким образом, кабель ТПП 100 имеет в своём составе горючий материал полиэтилен и поливинилхлорид.

Температура расплавления полиэтилена составляет от 135 до 180 град. С, ПВХ – от 78 до 105 град. С. Таким образом, при нагреве кабеля возможно первоначальное повреждение не внешнего защитного слоя, а изоляции отдельных проводников внутри кабеля с последующим их замыканием и потерей кабелем своих проводящих свойств, в том числе и прекращение телефонной связи. Учитывая малую теплопроводность полиэтилена можно утверждать, что такое повреждение кабеля возможно через некоторое время после начала теплового облучения кабеля. Рассчитаем необходимое для этого время. Расчёт осуществлялся с помощью компьютерной программы «Пожар» по установлению времени прогрева стенки.

Исходные условия:

Температура на поверхности кабеля – 130 град. С.

Температура внутри кабеля - 20 град. С.

Критическая температура для ПВХ изоляции - 100 град. С.

Теплопроводность полиэтилена - 0.35 Вт/(м*град.)

Плотность полиэтилена - 960 кг*м³

Теплоёмкость полиэтилена -2000 Вт*с/(кг*град)

Толщина слоя полиэтилена кабеля - 0.0025 м.

Проведённый расчёт показывает, что при указанных условиях повреждение ПВХ - изоляции внутри телефонного кабеля, без повреждения полиэтиленового покрытия кабеля, возможно через 30 сек после нагрева поверхности кабеля до температуры 130 град. С.

Рассчитаем безопасное расстояние при пожаре в кладовой для телефонного кабеля, при котором повреждение кабеля не будет. Расчёт проведём с использование компьютерной программы «Пожар» при исходных условиях:

ширина очага пожара - 0.3 м

высота пламени пожара -1.2 м

температура пламени - 1000 град. С.

степень черноты пламени - 0.7

степень черноты поверхности кабеля – 0.8

критическая температура повреждения изоляции – 100 град. С.

критический тепловой поток - 14000 Вт*м²

При таких условиях безопасным расстоянием при пожаре для кабеля является 0.8 м. Так как ранее было показано, что возгорание не могло находиться возле южной стены кладовой, а находилось ближе к северной, и учитывая, что кабельный стояк с телефонными кабелями отстоял от северной стены на расстоянии около 0.2 м, а очаг пожара был не менее 0.3 м, следует заключить, что возгорание в помещении кладовой неминуемо должно было вызвать повреждение кабеля.

Таким образом, проведённые расчёты показывают, что повреждение телефонного кабеля, было возможно, как в месте возгорания (в очаге пожара), так и в месте выхода кабелей в межпотолочное пространство в начальной стадии пожара, когда пожар носил локальный характер.

Определим, за какое время возможно выгорание всей массы полиэтиленовой изоляции телефонных кабелей на 7 этаже.

Температура воспламенения полиэтилена – от 325 до 345 град. С. Температура самовоспламенения – от 345 до 390 град. С.

Один погонный метр кабеля содержит около 3,14 * 0,025 * 0,002 = 0,00016 м³ горючего материала – полиэтилена, или 0,000157 * 980 = 0,15 кг. При теплоте сгорания в среднем 44 000 кДж/кг один погонный метр кабеля при горении может выделить 0,15 * 44000 = 6600 кДж тепла. Так как на 7-м этаже проходило по крайней мере 2 кабеля на 100 пар (один на 8-й этаж, другой на 7-й этаж) с вертикальным участком расположения длиной по 4 метра, то общее количество полиэтилена составит 0,15 * 4 * 2 = 1,2 кг. При сгорании такого количества полиэтилена возможно выделение 1,2 * 44000 = 52800 кДж тепла.

При массовой скорости выгорания полиэтилена 14 г/с [1, стр. 170] рассчитаем время полного выгорания оболочек кабелей.

1200г / 14 г/с = 86 сек или 1,4 мин.

Однако, рассчитанное время выгорания несколько меньше реального, т.к. здесь не учитывается время на охват пламенем всей длины кабелей.

Таким образом, расчеты показывают, что в условиях хорошей вентиляции происходит быстрое выгорание кабельной оболочки.

Произведем расчет дымозаполнения помещения 7-го этажа (коридор и два холла). Объем заполненного дымом помещения до плит междуэтажного перекрытия составляет 288 * 4=1152 м³.

Объёмный расход (выход) дыма по произведенному ранее расчету мог составлять 0.15 м³/с. Определим время заполнения помещения дымом. Объём помещения равен 1152 м³. Время заполнения составит 1152 / 0,15 = 7680 сек. или 128 мин.

Полученный результат не соответствует материалам дела, т.к. по свидетельским показанием задымление произошло значительно быстрее. Следовательно, предположение о первоначальной площади пожара было не верным.

Рассчитаем, при какой площади пожара возможно было задымление помещения 7-го этажа за короткое время.

Из материалов дела следует, что моментом первоначального обнаружения признаков пожара может быть принята потеря телефонной связи на 8 этаже в 22⁰⁵. А задымление помещения 7-ого этажа наблюдалось примерно в 22⁰⁷. Таким образом, эксперты принимают, что отвозгорания до задымления прошло 2 мин.

Рассчитаем площадь пожара, при котором возможно полное задымление помещения за 2 мин. Расчет проведен по формуле:

t = (20*S/(P*g^1/2))* ((1/y^1/2) – (1/H^1/2)) [1. стр.387 №11.16б]

где:

t -время заполнения помещения дымом, с;

S -площадь пола в помещении, 288 м²;

y -высота от пола до нижнего уровня дыма, 1.1 м;

H -высота помещения, 4 м;

Р -периметр очага пожара, в м;

g -ускорение свободного падения, 9.81 м/с².

Расчет показывает, что задымление помещения при таких условиях возможно, если периметр очага будет составлять 6,95 м. или при диаметре очага 6,95 / 3.14 =2,2 м. То есть, площадь пожара должна была быть больше площади помещений обоих кладовых, и огонь должен был быть вне пределов этих кладовых.

Однако в материалах дела есть показания пожарных, которые свидетельствуют, что при проведении разведки (до открытия двери на северную лестничную клетку) огня в коридоре и холле 7-го этажа не было. Охранник 7-го этажа Романов показывает, что при обнаружении пожара огня в коридоре он не наблюдал.

Учитывая это обстоятельство, рассчитаем время задымления, исходя из условия, что горение происходило в одном помещении (кладовой) по всей её площади (1.5 м²). Проведённый расчёт показывает, что задымление помещения могло произойти, за 557 сек или за 9.3 мин. Откладывая это время по временному интервалу назад от момента обнаружения задымления (22⁰⁷) получаем, что пожар мог возникнуть в 21⁵⁸. Рассчитанное таким образом время возникновения пожара не противоречит данным, имеющимся в материалах дела, а именно: времени обнаружения прекращения телефонной связи на 8-м этаже (22⁰⁵).

В материалах дела имеются показания пожарных, которые проводили разведку задымлённого 7-ого этажа, из которых следует, что они наблюдали вырывающееся пламя из помещения, находящегося слева по ходу их движения. Помещение кладовой находится справа холла в северной части здания, считая, что группа разведки зашла в помещение с южного лифтового холла.

Такое наблюдение ими было сделано около 23 часов. Таким образом, после возгорания до момента обнаружения пламени прошло около часа и за это время пожар из очага возгорания мог распространиться в другие помещения.

Это подтверждается следующими фактами:

1. На 8-м этаже пропадает телефонная связь, вероятно, в результате пожара, происходящего в непосредственной близости от телефонного кабеля на нижележащих этажах в 22⁰⁵.

2. На 6-м этаже наблюдают отблески пламени пожара в кабельной шахте в 22¹¹.

3. Срабатывает охранная сигнализация на 5-м этаже в 22³⁰

Таким образом, проведённый анализ возможности возникновения возгорания в помещении кладовой и последующего развития пожара показал, что возгорание в кладовой исключить нельзя.

По третьему варианту.

Возникновение пожара в кабельной шахте.

Кабельный стояк проходит по всем этажам здания в северной части, по помещениям, соседствующим с лифтовой шахтой на 1,2,3,4,5 этажах, в машинном зале лифта на 6-м этаже, в помещении кладовых 7 и 8-ого этажей. На всех этажах, за исключением 1,7 и 8 в помещениях кабельной шахте установлены распределительные шкафы, через которые осуществлялась разводка телефонных кабелей по этажам. Кабели проходили с этажа на этаж через не заделанные отверстия в межэтажном перекрытии (кроме перекрытия между 7-8 -м этажами). Эти отверстия на разных этажах находились в разных местах помещений кабельной шахты. В помещениях кабельной шахты (по данным материалов арбитражного дела) на момент пожара не хранились какие-либо горючие вещества. Горючими веществами в помещениях шахты, которые могли способствовать распространению пожара, являлись изоляционное покрытие телефонных кабелей, окрасочное покрытие стен и шкафов, синтетическое половое покрытие. При возгорании, на каком- либо этаже пламя могло распространяться по вертикально расположенным кабелям с одного этажа на другой.

С целью установления взаиморасположения кабелей по этажам здания экспертами был проведён анализ материалов дела, включающих в себя протоколы осмотра места происшествия и представленные фото и видеоматериалы, по которому была сделана компьютерная реконструкция расположения кабелей в момент пожара.

Фиг.14. Поэтажное расположение Фиг.15. Поэтажное расположение кабелей

кабелей в шахте в северном направлении в кабельной шахте в восточном направле- нии.

Таким образом, установлено, что на 2,3,4 этажах кабельный стояк располагался на восточной стене кабельной шахты, причём, при спуске кабелей с 4-ого на 3-й этаж наблюдалась отклонение расположения кабелей в сторону стены. На 5,6,7,8 этажах кабельный стояк располагался на северной стене здания, на несущей колонне. Отверстия в межэтажных перекрытиях 6, 7, 8 этажах, располагаются одно под другим. Под потолком 4-ого этажа имелось изменение направления расположения кабелей с северной стены на восточную. Расстояние между направлениями составляло около 1 м.

Фиг.16. План расположения кабелей с 7 по 1-й этаж.

Анализ взаиморасположения кабелей на разных этажах здания показывает, что при горении кабелей скорость распространения пожара должна была снизиться при переходе пожара с 4 этажа на 5, с 3 этажа на 4, и наоборот.

Известно, что при горении вертикально расположенных кабелей скорость распространения пламени вверх на много превышает скорость распространения горения вниз. Однако, при вертикальном расположении кабелей значительную роль играет материал, из которого изготовлена оболочка кабеля. Так при горении полиэтилена, из которого изготовлена оболочка телефонного кабеля ТПП, наблюдается текучесть и разбрызгивание горящей изоляции, что может вызвать возгорание нижележащих участков кабеля, и, следовательно, более быстрое распространение горения вниз по кабелю. Проведём анализ возможности распространения пламени вниз.

При возгорании кабеля на 6 этаже не возможно быстрое возгорание кабеля на уровне пола 5 этажа, т.к. кабели не находятся на одной прямой.

При возгорании кабеля на 5 этаже невозможно быстрое возгорание кабеля на уровне пола 4 этажа, так как кабельный стояк на 4 этаже находится на восточной, а на 5 этаже - на северной стене.

При возгорании кабеля на 4 этаже невозможно быстрое возгорание кабеля на уровне пола 3 этажа, т.к. кабельный стояк на 3 этаже смещён ближе к стене относительно стояка на 4 этаже.

При возгорании кабеля на 3 этаже возможно быстрое возгорание кабеля на уровне пола 2 этажа, так как кабели находятся на одной прямой, а отверстие в полу 3 этажа достаточно для проникновения горящих капель и стекающей расплавленной изоляции.

Ранее было установлено, что 4 метра телефонного кабеля ТПП на 100 пар может полностью выгореть не менее, чем за:

600г / 14г/с = 43 сек. В реальности это время несколько больше.

Рассчитаем пожарную нагрузку на каждом этаже.

На 6 этаже имелось не менее 3 кабелей на 100 пар (один – на шестой этаж, остальные два на 7 и 8 этажи), что составляло 600 * 3 = 1800 г.

На 5 этаже имелось не менее 4 кабелей на 100 пар ( один – на пятый этаж, остальные на 6,7,8 этажи), что составляло 2400 г.

На 4 этаже имелось не менее 5 кабелей на 100 пар, что составляло 3000 г пожарной нагрузки.

На 3 этаже имелось не менее 6 кабелей на 100 пар, что составляло 3600 г пожарной нагрузки.

На 2 этаже имелось не менее 7 кабелей на 100 пар, что составляло 4200 г пожарной нагрузки.

1 и 8 этажи не учитываем, так как на них пожара не было.

Рассчитаем возможное время возникновения горения по формуле:

t _гор. = (Q * (V * F)^-1)*n

Где t – возможное время возникновения горения, мин;

Q – масса (вес) сгоревшего материала или вещества, кг;

V – массовая скорость выгорания, 0,84 кг/м² мин.;

F – площадь 1 кабеля на которой происходило горение (выгорание), 0,3м².

n – количество кабелей в потоке.

Расчет показывает, что возможное время возникновения пожара:

при выгорании 3 кабелей на 6-м этаже составляет 9,5 мин.

при выгорании 4 кабелей на 5-м этаже составляет 13 мин.

при выгорании 5 кабелей на 4-м этаже составляет 16 мин.

при выгорании 6 кабелей на 3-м этаже составляет 19,5 мин.

при выгорании 7 кабелей на 2-м этаже составляет 23 мин.

Таким образом, если возгорание произошло на 2-м этаже, то оно было бы обнаружено в течение 23 мин. после начала пожара. Из материалов дела следует, что признаки горения на 2-м этаже были обнаружены в 23³⁰. Вычитая из этого времени время выгорания кабелей 2-го этажа - 23 мин, получим время возможного возгорания на 2-м этаже. Это время – 23⁰⁷.

Если возгорание произошло на 3-м этаже, то оно было бы обнаружено в течение 19,5 мин. после начала пожара. Из материалов дела следует, что признаки горения на 3-м этаже были обнаружены в 23³⁰. Вычитая из этого времени время выгорания кабелей 3-го этажа – 19,5 мин, получим время возможного возгорания на 3-м этаже. Это время - 23¹⁰.

Если возгорание произошло на 4-м этаже, то оно было бы обнаружено в течение 16 мин. после начала пожара. Из материалов дела следует, что в 23¹⁵– 23³⁰ признаков горения на 4-м этаже не было. Вычитая из этого времени время выгорания кабелей 4-го этажа – 16 мин, получим время возможного возгорания на 4-м этаже. Это время – 22⁵⁹-23¹⁴.

Если возгорание произошло на 5-м этаже, то оно было бы обнаружено в течение 13 мин. после начала пожара. Из материалов дела следует, что признаки горения (перерыв телефонной связи) на 5-м этаже были обнаружены в 22²⁰. Вычитая из этого времени время выгорания кабелей 5-го этажа – 13 мин, получим время возможного возгорания на 5-м этаже. Это время – 22⁰⁷.

Если возгорание произошло на 6-м этаже, то оно было бы обнаружено в течение 9,5 мин. после начала пожара. Из материалов дела следует, что признаки горения на 6-м этаже были обнаружены в 22¹². Вычитая из этого времени время выгорания кабелей 6-го этажа – 9,5 мин, получим время возможного возгорания на 6-м этаже. Это время – 22⁰².

Анализ времени возможного возгорания по этажам показывает, что варианты с возгоранием на 2,3,4 этажах не соответствуют материалам дела, а именно:

перерывы телефонных линий были по времени ранее (22⁰⁵,22¹⁰), чем в расчетное время возможного возгорания (22⁵⁹ – 23¹⁴);

наблюдение возгорания на этажах было по времени позже расчётного времени возможного возгорания.

Вариант с первоначальным возгоранием на 5 и 6 этажах не содержит противоречий с материалами дела, а именно:

перерыв телефонной связи на 7 и 8 этаже произошёл одновременно или позже времени возможного возгорания;

наблюдение всполохов пламени в лифтовой шахте во время, соответствующее расчётному.

Из представленных схем поэтажного расположения пожарных извещателей следует, что на всех этажах, во всех помещениях кабельной шахты имелись пожарные извещатели. Для их сработки было необходимо, чтобы в месте их расположения была температура не ниже 70 град. С.

Рассчитаем, какая температура пожара могла быть в помещениях кабельной шахты на каждом этаже, в районе расположения извещателей. Первоначально определим коэффициенты вентиляции помещений кабельной шахты каждого этажа.

Для 2-ого этажа: Размер отверстия в полу 0,25 * 0,25 = 0,0625м². Размер отверстия в потолке 0,5 * 0,2 = 0,1 м². Коэффициент вентиляции 0,1 / 0,0625 = 1,6

Для 3-ого этажа: Размер отверстия в полу 0,5 * 0,2 = 0,1м². Размер отверстия в потолке 0,5 * 0,2 = 0,1 м². Коэффициент вентиляции 0,1 / 0,1 = 1

Для 4-ого этажа: Размер отверстия в полу 0,4 * 0,3 = 0,12 м². Размер отверстия в потолке 0,4 * 0,25 = 0,1 м². Коэффициент вентиляции 0,12 / 0,1 = 1,2

Для 5-ого этажа: Размер отверстия в полу 0,4 * 0,3 = 0,12 м². Размер отверстия в потолке 0,4 * 0,3 = 0,12 м². Коэффициент вентиляции 0,12 / 0,12 = 1

Для 6-ого этажа: Размер отверстия в полу 0,4 * 0,1 = 0,04 м². Размер отверстия в потолке 0,4 * 0,25 = 0,1 м². Коэффициент вентиляции 0,1 / 0,04 = 2,5

Таким образом, лучшие условия вентиляции помещения кабельной шахты имелось на 6 этаже. На 2 и 4 этажах были хорошие условия по вентиляции. На 3 и 5 этажах качество вентиляции было хуже, чем на других этажах. Из этого следует, что при горении пожарной нагрузки на 3 и 5 этажах, возможно было задымление этих помещений. На других этажах, а именно на 2, 4, 6 этажах условия вентилирования позволяли выносить продукты горения на вышерасположенные этажи без повышения среднеобъёмной температуру в помещениях кабельной шахты. Процесс удаления горячих продуктов горения усиливался восходящим потоком воздуха, вызванный как аэродинамическим напором, так и подсосом воздуха с нижележащих этажей в зону горения. Таким образом, на 2, 4 и 6 этажах повышение температуры в районе расположения пожарных извещателей было возможно не за счёт конвективного теплового потока, а лишь за счёт теплового излучения от пламени пожара.

Согласно схеме расположения пожарных извещателей, на этажах в помещениях кабельной шахты имелось по 2 извещателя, которые могли находиться от кабельного стояка на расстоянии не более 1 м. Рассчитаем расстояние, при котором тепловое излучение при горении кабелей будет нагревать предмет до 70 град. С (температура срабатывания извещателя).

Условия:

Температура пламени горения полиэтилена 1000 град. С.

Степень черноты пламени 0.7

Температура срабатывания извещателя 70 град. С.

Степень черноты поверхности 0.7

Критическая плотность облучения 15400 Вт/м²

Расчёты показывают, что

на 2м этаже извещатель может нагреться до температуры 70 град. С, если находится на расстоянии менее 0.4 м. от горящих кабелей

на 3м этаже извещатель может нагреться до температуры 70 град. С, если находится на расстоянии менее 0.35 м. от горящих кабелей

на 4м этаже извещатель может нагреться до температуры 70 град. С, если находится на расстоянии менее 0.3 м. от горящих кабелей.

на 5м этаже извещатель может нагреться до температуры 70 град.С, если находится на расстоянии менее 0.25 м. от горящих кабелей.

на 6м этаже извещатель может нагреться до температуры 70 град.С, если находится на расстоянии менее 0.2 м. от горящих кабелей.

Таким образом, при хороших условиях вентиляции, при горении кабелей в кабельном стояке температура пожарных извещателей, находящихся на расстоянии не менее 1 метра от кабельного стояка, не достигнет температуры их срабатывания, и, следовательно, срабатывание пожарной сигнализации не произойдёт. Это подтверждается и материалами дела. Из материалов дела следует, что срабатывание пожарной сигнализации зафиксировано лишь на одном 7-м этаже.

Таким образом, в рассматриваемом варианте возможного возгорания на каком – либо этаже, (исключение составляют: на 1 и 8 – не горело, а на 7 – рассмотрено выше), непротиворечивыми вариантами являются варианты возможного возгорания на 5 и 6-м этажах.

Рассмотрим оба возможных варианта.

Возгорание на 6-м этаже

Учитывая, что помещение 6-ого этажа, в котором проходил кабельный стояк, является машинным залом для лифта, т.е. имелись электроустановки и кабели электропитания, в данном помещении имелись потенциальные источники зажигания.

Помещение машинного зала на 6м этаже, в котором располагался кабельный стояк, представляет собой продолжение лифтовой шахты, размером 3х3м. Высота помещения 4 м. Подвесного потолка нет. Стены кирпичные, оштукатуренные, окрашены масляной краской. Потолок из железобетонного перекрытия, окрашен масляной краской. Пол цементный, окрашенный масляной краской. Над лифтовой шахтой расположен электрический подъёмник. Вдоль опорной колонны у северной стены проходит кабельный стояк. В полу имелось сквозное отверстие, через которое снизу поднимались телефонные кабели типа ТПП на 100 пар, не менее 3 штук. В потолке имелось сквозное отверстие на 7 этаж, в которое проходило не менее двух кабелей, и трубы кондиционирования. Часть труб кондиционирования изгибались под потолком и уходили в отверстие в стене, в помещения 6 этажа. Через отверстия в стене в помещение проходили и другие кабели. На полу, в стороне от кабельного стояка находились картонные коробки и шкаф управления подъёмником, с подходящими к нему кабелями.

Термические повреждения сосредоточены только в районе расположения кабельного стояка. Причём, часть термоизоляции труб кондиционирования не сгорела. В верхней части стояка часть кабелей разрушена. Потолок закопчён. Краска на стене в месте расположения кабельного стояка выгорела, а на соседних со стояком стенах выгорела снизу, на высоту около 0.6м. Краска с внутренней стороны металлической входной двери вспучена в верхней части.

Таким образом, в помещении машинного зала имеются признаки горения как в нижней части помещения, в районе расположения кабельного стояка, так и в верхней части помещения. Такие особенности термических повреждений наблюдаются или при наличии двух очагов возгорания, или при изменении условий протекания пожара (например, изменение вентиляционных потоков). Так как расчёты показали, что среднеобъёмная температура в помещении машинного зала в момент горения кабелей при нормальных условиях вентиляции (первый этап пожара), не могла быть достаточной для нагрева краски на двери до вспучивания, то эксперты приходят к выводу, что такой нагрев произошёл на следующих этапах пожара, тогда, когда отверстие в потолке было перекрыто, например, обрушившимися конструкциями кладовой на 7-м этаже. Это перекрытие отверстия вызвало накопление горячих газов в верхней части помещения, и температура этих газов была около 200 град. С. (температура вспучивания краски). При перекрытии потолочного отверстия должно было наблюдаться задымление помещений 6 этажа. Из материалов дела следует, что начало такого задымления наблюдалось в 22⁵⁰, но огня не было.

Проведём расчёт времени горения на 6м этаже, принимая, что возгорание началось в момент срабатывания извещателей сигнализации на 7 этаже, а полностью выгорание пожарной нагрузки равно 9.5 мин. 22⁰⁵ + 10 мин = 22¹⁵. Это подтверждается материалами дела, в которых указано, что:

- Охранник 6-го этажа Нерзя наблюдал отблески пламени в помещении машинного отделения лифта в 22¹¹;

- Телефонная связь на 6-м этаже отсутствовала в 22¹²;

- При осмотре пожарными помещений 6-го этажа в 22⁵⁰ задымление было, а горения не было.

Таким образом, можно предположить, что в 22⁵⁰происходило задымление помещений 6-го этажа из-за поступления продуктов горения с нижерасположенных этажей, так как отверстие, в междуэтажном перекрытии в этот момент засыпало остатками конструкций кладовых 7-го этажа, а горения на 6 этаже уже не было, т.к. пожарная нагрузка выгорела ранее (в 22¹⁵).

После обрушения конструкций кладовых 7-го этажа в помещении машинного отделения лифта на 6-м этаже должно было происходит повышение температуры за счет поступления горячих газов с нижерасположенных этажей, в которых происходит горение, через отверстия в полу. При этом должно было произойти срабатывание пожарных извещателей, находящихся в этом помещении. В материалах дела нет данных о сработке пожарной сигнализации на 6-м этаже. Это можно объяснить следующим.

В 22⁵⁰ срабатывание пожарной сигнализации на 6м этаже было невозможно, так как из материалов дела следует, что в 22⁵⁰ электроэнергии в здании не было, поэтому концентратор приемно-контрольной охранно-пожарный «Рубин 3М», находящейся на 1-м этаже работать, т.е. включить сигналы оповещения о пожаре, не мог.

Из материалов дела следует, что сработка охранной сигнализации «оружейки» на 5 этаже произошла из-за перерыва телефонной связи около 22²⁰. Расчёт времени выгорания пожарной нагрузки показывает, что при условии возгорания на 6 этаже в 22⁰⁵ выгорание пожарной нагрузки на 5 этаже могло закончится в 22⁰⁵ + 10 мин + 12 мин = 22²⁷. Таким образом, рассчитанное время совпадет по значению с временем сработки охранной сигнализации на 5 этаже.

В материалах дела имеются показания пожарных, что на 7 этаже ими наблюдалось горение в нижней части помещения, находящегося слева в северном холле. Это было обнаружено ими в момент проведения разведки около 23⁰⁰. Рассчитаем время выгорания пожарной нагрузки в помещении машинного лифтового зала на 6 этаже и в помещении кладовой на 7 этаже. Примем, что начало пожара произошло в момент потери телефонной связи на 8 этаже - 22⁰⁷. Тогда время выгорания составит: 22⁰⁷ + 10 мин + 7 мин = 22²⁴. Позже этого расчётного времени на 7 этаже горение кабелей наблюдаться уже не будет. Могут гореть другие сгораемые материалы, находящиеся рядом с кабельным стояком. За 48 минут (23⁰⁰ - 22²⁴ = 46 мин) пожар мог перекинуться на соседние помещения, в том числе и на комнату № 724.

Таким образом, проведённый анализ вариантов возможного возгорания на этажах, лежащих ниже 7-ого, показал, что вариантом, не имеющих противоречий с материалами дела является вариант возможности возгорания в помещении машинного лифтового зала на 6-м этаже. В данном помещении имелась пожарная нагрузка, в количестве, достаточном для развития пожара, и источники зажигания, которыми могли быть электроустановки и электропровода, при возникновении в них аварийного режима.

Возможность возгорание на 5-м этаже

Стены помещение кабельной шахты на 5-м этаже - кирпичные. Пол был покрыт линолеумом, стены окрашены масляной краской. Имелся подвесной потолок типа «Амстронг». Пожарной нагрузкой могла быть лишь изоляция телефонных кабелей и термоизоляция труб системы кондиционирования. В бетонном междуэтажном перекрытии имелось отверстие, через которые проходили кабели на вышерасположенные этажи. В полу имелось отверстие, через которые кабели поднимались с нижерасположенных этажей. Отверстия в потолке и на полу не соосны, не одно под другим.

В данном помещении имелись термические повреждения, степень которых была больше, чем на других этажах, за исключением 7 этажа. Имелось значительное по площади оплавление и выгорание линолеумного покрытия пола возле распределительного шкафа и возле колонны, по которой вверху проходили кабели. Сам распределительный шкаф имел значительные термические повреждения, вызванные воздействием высокой температуры – полное повреждение окрасочного покрытия не только снаружи, со стороны проходящих кабелей, но и внутри шкафа. На внешней, противоположной от стояка стенки корпуса шкафа, краска вспучена, но не обгорела. Теплоизоляция фреоновых трубок, находящихся в стороне от кабельного стояка, разрушена.

На основании вышеприведенных расчетов, установлено, что температура в районе расположения кабельного стояка при горении только изоляции телефонных кабелей не могла быть больше 70 град. С. на расстоянии более 0,25 м.

Имеющиеся термические повреждения в нижней и средней части помещения (по высоте) кабельной шахты, располагаются далее 0,25 м от кабельного стояка, поэтому они не могли быть образованы только горением изоляции телефонных кабелей и труб кондиционирования.

Из вышеизложенного следует, что характер и степень распределения термических повреждений не соответствуют количеству и расположению пожарной нагрузки, зафиксированной в материалах дела.

Определим возможное время распространение пожара на нижние этажи при условии возникновения первоначального горения на 5-м этаже.

Если принять время возможного возгорания на 5-м этаже равное 22⁰⁷ мин., а время полного выгорания изоляции на этом этаже составляет 13 мин., то полное выгорание пожарной нагрузки на 5-м этаже должно закончится не позднее 22²⁰. Из материалов дела следует, что в этот промежуток времени происходит срабатывание охранной сигнализации на 5-м этаже. Поэтому предельное время возможного перехода пламени на 4 этаж могло быть не позднее 22²⁰.

Если принять время возможного возгорания на 4-м этаже равное 22²⁰ мин., а время полного выгорания изоляции на этом этаже составляет 16 мин., то полное выгорание пожарной нагрузки на 4-м этаже должно закончится не позднее 22³⁶. Из материалов дела следует, что в этот промежуток времени уже известно о пожаре, происходит эвакуация людей, приехала вневедомственная охрана на сработку охранной сигнализации на 5-м этаже. Поэтому предельное время возможного перехода пламени на 3 этаж могло быть не позднее 22³⁶.

Если принять время возможного возгорания на 3-м этаже равное 22³⁶ мин., а время полного выгорания изоляции на этом этаже составляет 19,5 мин., то полное выгорание пожарной нагрузки на 3-м этаже должно закончится не позднее 22⁵⁶. Из материалов дела следует, что в этот промежуток времени на 3-м этаже признаков возгорания не обнаружено. Поэтому предельное время возможного перехода пламени на 2 этаж могло быть не позднее 22⁵⁶.

Если принять время возможного возгорания на 2-м этаже равное 22⁵⁶ мин., а время полного выгорания изоляции на этом этаже составляет 23 мин., то полное выгорание пожарной нагрузки на 2-м этаже должно закончится не позднее 23¹⁹. Из материалов дела следует, что в этот промежуток времени на 2-м этаже признаков возгорания не обнаружено. Поэтому предельное время возможного перехода пламени на 1 этаж могло быть не позднее 23¹⁹.

Таким образом, при возгорании на 5-м этаже распространение пожара на нижележащие этажи было бы более быстрым, чем указано в материалах дела. Однако, приведенные расчеты не учитывают влияние на распространение пожара вниз следующих факторов:

Аэродинамический напор воздуха, существующий в здании по кабельной шахте, который может затруднять распространение пламени вниз по кабелю;

Невозможность оценить способность изоляции кабелей к расплавлению и стеканию её вниз для различных температурных условий;

Невозможность оценить зажигательную способность капающей изоляции, которая зависит от количества расплавленной массы и температурных условий;

Наличие непрямолинейных (не вертикальных) участков, как в самом кабельном потоке, так и на протяжении всего кабельного стояка по этажам.

Таким образом, проведённый анализ не позволяет исключить возможности возгорания на 5-м этаже, так как термические повреждения свидетельствуют о наличии признаков горения большей пожарной нагрузки, чем указано в материалах дела или более длительному времени горения, а время срабатывания охранной сигнализации на 5-м и пожарной сигнализации на 7-м этажах соответствует времени возможного возгорания на 5-м этаже.

По второму вопросу:

«Каков путь распространения горения в здании?»

Рассмотрим вариант начального возгорания на 7-м этаже.

При возникновении пламенного горения в помещении кладовой горячие отходящие газы поступают в межпотолочное пространство, нагревая бетонный потолок и находящиеся там металлические конструкции подвесного потолка, а так же оболочки телефонных кабелей и фреоновых трубок. На начальном этапе такой нагрев происходит в зоне проекции вентиляционного отверстия в подвесном потолке, т.е. в месте расположения телефонных кабелей. В результате этого происходит повреждение кабелей и перерыв телефонной связи на 8 и 7 этажах. Дым в этот момент распространяется в межпотолочном пространстве и не выходит в коридор. Так как масса бетонных плит перекрытия большая, то происходит быстрое охлаждение горячих газов, что не позволяет сработать пожарным датчикам, находящимся в межпотолочном пространстве, в стороне от очага пожара. При развитии пожара, включении в процесс горения всё большего и большего материала становится возможным расплавление стеновых пластиковых панелей, что увеличит вентиляцию помещения и вызовет выход дыма и горячих газов в коридор 7-ого этажа. При расплавлении пластиковые панели деформируются и их масса спускается вниз, к очагу пожара, где они и воспламеняются, увеличивая мощность пожара. Припотолочная температура в межпотолочном пространстве увеличивается, что вызывает деформацию металлических конструкций подвесного потолка в сторону большего нагрева, а именно – к потолку. Происходит деформация конструкции подвесного потолка, что дополнительно увеличивает вентиляцию помещения с дальнейшим увеличением мощности пожара. В результате этого происходит сработка пожарных датчиков или в связи с повышением температуры о районе их расположения до температуры их сработки, или в результате перегорания их проводов. При увеличении мощности пожара возгораются телефонные кабели в нижней части этажного стояка, и через отверстие в полу горение распространяется на телефонные кабели кабельного стояка на 6 этаже. При горении пластиковых стеновых панелей часть горячих газов распространяется по коридору под подвесным потолком и вызывает нагрев панелей стены комнаты №724. При этом происходит расплавление и деформация в верхней части панелей и проникновение горячих газов в помещение комнаты. Так как в верхней части помещения комнаты №724 находился деревянный шкаф, то он через некоторое время возгорается, образуя вторичный очаг возгорания на этаже. Это подтверждается тем, что остатков шкафа не обнаружено. Так на первом этапе пожара проёмы этажа практически закрыты для доступа воздуха, пожар развивался в условиях сильного задымления, что не позволяло пожару распространятся на большую площадь за счёт теплового излучения от пламени. Возгорание новой пожарной происходило за счёт конвективных (восходящих) тепловых потоков. Так как вверху помещений 7 этажа сгораемых материалов практически не было, пожар распространялся медленно. Вскрытия проёма (двери северной лестничной клетки) пожарными обеспечило удаление продуктов горения с места пожара и доступ воздуха в места горения, что вызвало энергичное развитие пожара. Пожар при этом принял объёмный характер. Этому способствовало то, что воды на этажах для тушения не было. Дверь была открыта в 23¹⁵, а к тушению водой приступили в 23⁴⁰. Таким образом, около 25 минут пожар не тушили. Такого времени вполне хватит, чтобы пожар из локального, тлеющего перерос в объёмный.

В случае возникновения первоначального горения на 5-м или 6-м этажах процесс распространения пожара по 7-му этажу будет соответствовать приведенному выше, а по зданию в целом различался скоростью распространения пожара вниз.

По 3-му вопросу:

Техническая причина возгорания может быть определена при условии установления места первоначального возгорания. Исследование этого места позволяет оценить возможность присутствия в данном месте и горючего вещества и возможного источника зажигания данного вещества. Так как в данном исследовании установить конкретное место первоначального возгорания не представляется возможным, то и установить техническую причину возгорания так же не возможно.

Эксперты лишь отмечают, что в материалах дела имеются данные, позволяющие заключить следующее.

В кладовой 7 этажа находились горючие материалы, которые могли воспламенится не только от достаточно мощного теплового источника, но и от малокалорийного источника, которыми могли быть, например, непотушенная спичка, окурок.

В машинном зале 6-ого этажа и в кабельной шахте 5 этажа имелись горючие материалы, которые могли воспламениться от мощного теплового источника, которым могла быть длительно действующая (не менее 30 сек) дуга тока короткого замыкания. Наличие в помещении машинного зала электроустановок и электрических силовых кабелей позволяет предполагать, что такой мощный источник зажигания в этом помещении мог возникнуть.

В помещении кабельной шахты на 5 этаже имелись горючие материалы, которые могли воспламениться от мощного теплового источника. Однако фактических признаков существования такого источника в данном помещении 5-ого этажа в материалах дела не обнаружено.

Синтезирующая часть.

Проведённый анализ материалов дела и исследование возможных вариантов места возникновения пожара показал, что развитие пожара было возможно как из помещения кладовой на 7-м этаже, так и из помещения машинного лифтового зала 6-го этажа, так и из помещения кабельной шахты 5 этажа.

Как известно, в результате горения материалы, конструкции, оборудование и отдельные предметы, оказавшиеся в зоне действия высокой температуры, претерпевают различные разрушения, подвергаются деформации или уничтожаются полностью – сгорают.

Как правило, разрушения происходят не равномерно, и это обстоятельство часто содействуют установлению очага пожара. С местом наибольшего выгорания, разрушения нередко связывают расположение очага пожара. На других участках пожара на конструкциях, оборудовании и материалах в результате теплового воздействия образуются характерные признаки, свидетельствующие о направленности горения.

Причиной образования очаговых признаков являются закономерно протекающие при горении в очаге пожара тепловые процессы, к основным из которых относятся:

· более продолжительное время горения в очаге по сравнению с другими участками пожара;

· повышенный температурный режим;

· передача тепла восходящим конвективным потоком.

Продолжительность горения при пожаре в помещении определяется многими факторами, наиболее важным среди которых является величина пожарной нагрузки помещения, скорость выгорания материалов и условий газообмена. При этом продолжительность горения в очаге пожара при одинаковой горючей удельной нагрузки, как правило, выше продолжительности горения на других участках пожара. Это объясняется характером протекания процесса горения, в котором условно можно выделить три периода.

Первый период соответствует развитию пожара из небольшого очага до общего воспламенения в объеме помещения. Длительность этого периода изменяется в широких пределах и может достигать нескольких часов при ограниченных условиях газообмена. Для помещений средних размеров (административные, жилые и иные здания) он составляет 30-40 мин, а при оптимальном газообмене и негорючей облицовке стен – 15-18 мин.

Во второй, основной, период развития пожара сгорает основная часть горючего материала, практически с постоянной скоростью. При этом передача тепла происходит в основном посредством излучения.

Третий период соответствует периоду затухания пожара.

Таким обрезом, продолжительность горения в очаге пожара выше, чем на других участках пожара на величину времени первого периода развития пожара.

Из вышеизложенного следует, что если рассматривать участки (по этажам, на которых происходил пожар) кабельной шахты по наличию и величине пожарной нагрузки, то получается, что:

на 2-м этаже кроме изоляции кабелей и труб кондиционирования имелась стена обшитая фанерой;

на 3-м этаже имелась только изоляция кабелей и труб кондиционирования;

на 4-м этаже имелась только изоляция кабелей и труб кондиционирования;

на 5-м этаже имелась только изоляция кабелей и труб кондиционирования;

на 6-м этаже (помещение машинного зала лифта) изоляция кабелей и труб кондиционирования;

на 7-м этаже кроме изоляции кабелей и труб кондиционирования находилось большое количество пожарной нагрузки в виде деревянного каркаса стен, элементов мебели и т.д.

Таким образом, на 3, 4, 5, 6. этажах пожарная нагрузка располагалась относительно равномерно.

Исходя из вышеизложенного, именно на этих этажах термические повреждения конструкций и конструктивных элементов кабельной шахты, исходя и общих закономерностей протекания горения, должны были бы быть относительно одинаковы.

Однако, как показали проведенные исследования и в соответствии с описанием повреждений, наибольшие термические повреждения на этажах где располагалась пожарная нагрузка относительно равномерно, получили конструкции и конструктивные элементы именно 5-го этажа.

Большие термические повреждения в кабельной шахте 5-го этажа можно объяснить двумя причинами:

1. Наличием большей, чем отражено в материалах дела пожарной нагрузкой;

2. Более продолжительным временем горения пожарной нагрузки по сравнению с другими этажами кабельной шахты.

Кроме этого, на пожарах передача тепла происходит преимущественно путем конвекции – перемещения более нагретых частиц вещества за счет разности температур. Нагретые объемы перемещаются вверх, уступая место менее нагретым. Во всех случаях конвекция имеет восходящий характер. Схема распространения горения в общем, виде прямо противоположна свободному движению жидкости.

Поэтому восходящий характер распространения горения при пожарах в многоэтажных зданиях дает основания предполагать, что очаг пожара или место возникновения первоначального горения скорее всего расположен на нижних этажах, подвергшихся горению.

Очаг пожара, а именно место расположения первоначального горения, характеризуется наличием наибольших термических повреждений конструкций и конструктивных элементов потому, что горение здесь протекает более длительный период по сравнению с другими зонами горения на время, соответствующее развитию горения из небольшого очага до общего воспламенения в объеме помещения.

Анализ возможностей возникновения пожара в этих помещениях в комплексе показывает, что наиболее вероятным является возникновение пожара в помещении кабельной шахты на 5-м этаже.

Если принять, что пожарная нагрузка в помещениях, где проходил кабельный стояк, была относительно одинакова по величине (кроме 7-го этажа), а пожар имел как восходящий, так и нисходящий характер, признаки первоначального очага возгорания могли быть уничтожены или сглажены более мощным пожаром, образованным от вторичных очагов возгорания.

В связи с вышеизложенным, на основании имеющихся в распоряжении экспертов материалов дела, установить конкретное место первоначального очага возгорания не представляется возможным.

В данном случае можно лишь предположить, что очаг возгорания мог находиться или в помещении кладовой 7 этажа, или в помещении машинного зала 6 этажа, или в помещении кабельной шахты 5 этажа.

Независимо от места первоначального возгорания (7,6 или 5-й этаж) распространение пожара по зданию происходило одинаково. Учитывая свойство горючего вещества пожарной нагрузки, а именно: текучесть и разбрызгивание горящих капель, эксперты считают, что скорость распространения пожара вниз могла быть соизмерима со скоростью распространения пожара вверх. Однако, ряд факторов препятствовал этому, в первую очередь несоосность отверстий в потолках и полах помещений этажей. Поэтому обнаружение пожара на 7 этаже, верхнем этаже кабельной шахты, было бы неизбежно обнаружено в первую очередь, чем на нижележащих этажах, даже при возгорании на 5-м этаже из-за восходящего характера распространения пожара.

Таким образом, эксперты на основании проведённых ими исследований приходят к следующим выводам.

ВЫВОДЫ

Первоначальный очаг возгорания находился в помещениях, по которым проходил кабельный поток, на 5, 6 или 7 этаже. Более точно определить место расположение очага пожара не представляется возможным.
Пожар распространялся вверх и вниз от места возгорания по помещениям кабельной шахты.
Причину пожара установить невозможно, так как невозможно установить конкретное место первоначального возгорания.

Эксперты: А.А. ЛАВРЕНТЬЕВ

С.И. ПОПОВ.