МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ  РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

 СИБИРСКИЙ  РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ЦЕНТР СУДЕБНОЙ  ЭКСПЕРТИЗЫ

630051,  г. Новосибирск-51, пр.Дзержинского,  81/1                                                                       т. 79-24-86

 

Нам, сотрудникам  Сибирского РЦСЭ МЮ РФ Лаврентьеву А. А. и Попову С.И., начальником центра в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» поручено производство судебной пожарно-технической экспертизы по уголовному делу №34316, разъяснены предусмотренные ст. 57 УПК РФ обязанности и права  эксперта.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ    предупрежден.

                                                                    Эксперты: ____________ А.А.Лаврентьев.

                                                                              ____________ С.И. Попов.                                                                                               

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ

№148/21

Составлено: 10 апреля 2009 г.

 

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.

13.04.2004 г. в СРЦ СЭ из прокуратуры Дзержинского р-на г. Новосибирска при постановлении от 20.03.2004 года следователя  младшего юриста Рогулина  Д.В. для производства судебной пожарно-технической экспертизы поступили материалы уголовного дела №34316, вещественные доказательства.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. «Имеются ли на электрочайнике и сетевом фильтре признаки короткого замыкания?
2. Определить очаг пожара, пути распространения горения.

3.      Техническая причина пожара?»

3.

3.Вопрос №1 постановления исследовался в отдельном заключении № 148б от 05.07. 2004года.

Вопросы №№2 и 3, поставленные на разрешение экспертизы, входят в компетенцию пожарно-технического эксперта.

 

Проведение экспертизы поручено: Старшему эксперту СРЦ СЭ Лаврентьеву Андрею Алексеевичу, имеющему строительно-техническое образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство» и квалификацию государственного эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними». Специальную подготовку по пожарно-технической экспертизе по специальности 14.1 «Исследование технических и организационных причин условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий». Стаж работы по специальности 24 года, в том числе экспертной работы 20 лет.

Ведущему эксперту Попову Сергею Ивановичу, имеющему высшее образование и специальную подготовку по криминалистическому исследованию материалов, веществ и изделий из них, стаж работы экспертом с 1980 г.

 

На исследование были представлены материалы дела, вещественные доказательства по делу:

1. Материалы уголовного дела в 4-х томах.

2. Образцы материалов с места пожара, упакованные в пластиковые мешки и картонную коробку.

3. Проектная документация на реконструкцию здания ГУИН:

 

1)        Рабочий проект «Электротехнический раздел» 1995г. Инв. №42483 Шифр 091-01-94 Учреждение УФ-91 «Реконструкция административного здания»

2)        Рабочий проект «Технологический раздел» (закусочная) 1995г. Инв.№42512 Реконструкция административного здания по проспекту Дзержинского, 34. Шифр 091-01-94-ТО.

3)        Рабочий проект «Комплексные слаботочные сети» 1995г. Инв.№42457 Реконструкция административного здания по проспекту Дзержинского, 34. Шифр 091-01-94-СС.

4)        Эскизный проект. Реконструкция административного здания. Пристройка блоков А. Б. В. Пояснительная записка. Основные чертежи 1994 г. Инв.№42191.

5)        Рабочий проект «Связь и сигнализация» Шифр 091-02-94. Инв.№41774. Реконструкция административного здания по проспекту Дзержинского, 34.

6)        Рабочий проект. ОВ, ВК, АС. Инв.№41112. Шифр 091-01-93.

7)        Рабочий проект. Архитектурно-строительная часть. Реконструкция административного здания по проспекту Дзержинского, 34.Инв.№41652. Шифр 09102-94.

8)        Рабочий проект «Электроснабжение» Инв.№45131 Реконструкция административного здания по проспекту Дзержинского. Шифр 091-01-00-ЭС. Проектная документация разработана войсковой частью №77129 Министерства обороны СССР.

9)        Рабочий проект «Электрооборудование и электроосвещение». Инв.№45118. Шифр объекта 091-01-00 Новосибирск 2000г. Реконструкция административного здания по проспекту Дзержинского. Проект разработан 12 Военпроект Министерства обороны РФ.

4. Межэтажный электрощит.

5. Электрочайник, электроразветвитель, электрошнур.

6. Сетевой фильтр.

 

При исследовании были использованы следующие документы и свидетельские показания.

 

1	Новосёлов Каб. № 209 Эвакуировался из коридора 2-го этажа через лестницу на 1-й этаж	«…Я курю.  На столе имелась пепельница. Слева от моего рабочего места – урна, пластмассовая с дырочками… Никаких электроприборов – компьютера, обогревателей, чайников, плиток и т.п. - в кабинете не было. Розетка располагалась над урной, …примерно в полуметре от урны, ближе к моему рабочему месту… Был ли включен свет в кабинете… я не помню. Свет - …трёхрожковые люстры… В 8-30 – 8-40 … мы закурили… Утром… розетками не пользовался… Из кабинета я ушёл в 8-55 – 8-58… В 9-05 начались крики о задымлении в здании. Коридор был задымлён… Я подошёл к своему кабинету, возле него был слесарь, ещё кто-то, пытались вскрыть его. Я открыл кабинет ключом, в нём был чёрный дым… Кто-то принёс огнетушитель, его выпустили в направлении пламени… но это не помогло. Спустились за вторым огнетушителем, он так же результатов не дал…»	Л.д.1 т.2
2	Кинозёров Каб. № 211 Эвакуировался из кабинета по лестнице на 1-й этаж	«…В 9-10 – 9-15 я и Кузьмин находились в кабинете (№211)… Я услышал хлопок из коридора, я подумал, что где-то… замкнуло… В это же время мы услышали в коридоре быструю ходьбу, голоса. Кузьмин открыл дверь, в кабинет ворвался дым…»
3	Кузьмин Каб. № 211 Эвакуировался из кабинета по лестнице на 1-й этаж	«…Кабинеты убирали осуждённые и к 9  в дневное время… Кинозёров сказал, что строят соседний кабинет № 215… Огонь видели на лестничной клетки на потолке…»
4	Багатов Каб № 210 Эвакуировался из коридора через окно актового зала	«…При выходе из зала я увидел… кабинет №209, откуда был серый стелющейся дым… и через секунд 10 над нашей головой возле входа в актовый зал загорелся потолок… Примерно через минуту над входной дверью стал плавится потолок…»
5	Новосадов Каб. № 321 Эвакуировался из коридора 3-го этажа через окно кабинета № 321	«…Где-то в 9-10 я пошёл по коридору в сторону 311 кабинета и увидел… со стороны лестницы…. со 2 этажа шёл дым, ещё небольшой… Прошло несколько секунд, а когда открыли дверь, в коридоре было очень задымлено, дым был чёрный и ничего не было видно… Когда мы закрыли дверь, через 2 минуты кабинет заполнился дымом… Через 20 минут пока ломали решётку мы одели противогазы, чтобы выйти в коридор через дверь. Однако, … выйти в коридор было невозможно, т.к.  был сильный жар и дым… Там где была расположена правая решётка со 2 этажа из окна было сильное пламя… Кабинеты убирали уборщицы ближе с обеду…»
6	Куртушина Каб. № 302 Эвакуировалась из кабинета по правой лестнице  на 1-й этаж	«…В коридоре кто-то крикнул «Пожар!»… Я открыла дверь кабинета и увидела, что в коридоре задымление… Побежали в левое крыло здания, хотя … там было больше дыма… Я подбежала к лестнице, где уже был густой едкий дым, черного цвета… Побежала на первый этаж, где задымления не было…»
7	Сержантов Каб. 321 Отсутствовал	«…2-й этаж убирают уборщицы, а остальные – осужденные…»
8	Щерба Каб. №321 Был на 1-м этаже	«… Около 9 час  я вышел из кабинета и пошёл в дежурную часть на первый этаж. Спускаясь по лестнице в  правом крыле… всё было в порядке, дымом не пахло… Услышал крик, что из какого-то кабинета идёт дым и сразу увидел в коридоре густой чёрный дым… Я побежал на верх по левой лестнице… Пробежав один пролёт увидел огонь, чёрный дым, т.е. на меня пахнуло жаром»
9	Лисков Каб. № 306 Эвакуировался  из кабинета через окно каб. № 215	«…Я пошёл по 3-му этажу. Навстречу мне прошла Бросалина… сказала, что на втором этаже пахнет дымом. Я спустился по лестнице левого крыла на второй этаж. Навстречу мне бежал Попатько и кричал, что из-под дверей кабинета на втором этаже… идёт дым… Из под дверей кабинета № 209 шёл чёрный дым, дверь кабинета была закрыта… Когда выбежал из туалета по всему коридору был густой чёрный дым… Я забежал в кабинет № 215… Дым забивал комнату, ничего не было видно. Я вернулся закрыть дверь, и когда закрывал дверь, то потолок обвалился в коридоре…»
10	Лебедев Каб.№ 306 Эвакуировался из кабинета по левой лестнице на 1-й этаж	«…В 9-10 – 9-15 я услышал крики в коридоре… В коридоре было сильное задымление и … ничего не было видно… Окно было приоткрыто, я подышал в окно…»
11	Лукшин Каб. № 311  Эвакуировался через окно кабинета	«…Свет не мигал. Около 9ч. 05мин. зашёл Попотько, сказал, что чувствуется запах дыма и снова вышел… Через 1 – 2 минуты в кабинет забежал Попотько и сказал, что дым идёт из кабинета 2 этажа, расположенного под нами… Запах дыма всё ещё не чувствовался… Примерно через 1 минуту я услышал крик из коридора, что в здании пожар… В этот момент свет продолжал гореть… Вышли в коридор. С лестницы левого крыла уже шёл дым, но не слишком… Пошли к лестнице правого крыла, но… там уже… снизу шли клубы чёрного дыма… Мы побежали к  лестнице левого крыла, но там была та же картина… Когда оба выхода оказались блокированными погас свет… Около 9 ч. 10мин мы уже стояли у окна…»
12	Ракецкая Каб. № 206 Эвакуировалась из коридора 2-го этажа через правую лестницу на 1-й этаж	«…Я вышла в коридор, увидела, что из кабинета № 209 валит дым через запертую дверь сверху… Открыл дверь и чёрный дым в виде облака повалил в коридор. Открытого огня я не видела… Зашла выключить свет, т.к. он начал мигать… Всё произошло не более чем за 30 сек, т.е. дверь Новосёлова была вскрыта в 9 ч.05м – 9ч. 07м. … Я сама выбежала из здания со 2-го этажа через правую лестницу… На лестнице 2-го этажа было темно… »
13	Макеева Каб. № 207 Эвакуировалась из актового зала через правую лестницу на 1-й этаж	«…В 8ч.55м или в 9ч мы зашли в кабинет, развод в актовом зале уже начался… Я пошла на первый этаж, находилась там около 5 мин. Погас свет. На 1-й этаж я спустилась через левое крыло, почувствовала запах, напоминающий запах горения электропроводки… Увидела дым серого цвета, который поступал с левого крыла сверху со 2-ого этажа…»
14	Дедушева Каб. № 205 Эвакуировалась из коридора через окно кабинета № 205	«… В 9 – 9ч.10м. я и мой заместитель … пошли от кабинета № 201 к … кабинету № 205 и увидели, что из кабинета № 209 идёт дым… в коридоре был дым… Новосёлов открыл дверь своего кабинета … и оттуда повалил дым. Я закрыла дверь в свой кабинет… Кабинет моментально заполнился дымом… Я открыла дверь выглянуть в коридор, мне обожгло руку. В коридоре всё горело… Мы открыли окно…»
15	Иванская Каб. №202 Эвакуировалась из кабинета через окно в женском туалете	«…О пожаре я узнала, т.к. увидела как из щелей кабинета пошёл дым. Я открыла дверь кабинета, увидела дым в коридоре…»
16	Киселёва Каб №201 Эвакуировалась через окно кабинета.	«… Около 9ч.10м. я пошла в кабинет… № 205. и почувствовала запах дыма… В коридоре в 9ч.15мин. находились люди… пытались вскрыть кабинет Новосёлова. Кабинет вскрыли и пошёл дым…Дым сильно повалил в кабинет… Мы открыли три окна… В кабинете было темно…»
17	Ступин Каб. № 319 Эвакуировались через окно кабинета	«…Я, Васильев и Прохоров… проходя мимо каб. №209 заметили, что из щелей закрытой двери… идёт дым. Возле… уже стояло несколько человек…  Когда все оделись мы вышли в коридор, где уже была сильная задымлённость и не было ничего видно… Внутри кабинета … было полно дыма, тогда… открыли два окна…»
18	Воропаева Каб. № 201 Эвакуировалась через окно кабинета	«…В 9ч.15м. вышла из кабинета, вернулась примерно через минуту и сказала, что в центральной части коридора дым и мы прикрыли дверь… Минут через пять в дверные проёмы пошёл дым. Мы приоткрыли дверь, в коридоре ничего не было видно, был едкий чёрный дым. Мы сразу закрыли дверь. Открыли два окна…»
19	Жукова Каб. №203 Эвакуировалась через кабинета	«…Примерно в 9ч.05м. … открыла дверь и сразу все почувствовали запах дыма… Выключили…взяли одежду... Всё это сделали за 2 – 3 мин… Открыли второй раз двери, чтобы уйти через коридор, там было полное задымление. По низу на полу были видны только блики огня. Мы сразу захлопнули дверь... Открыли окно, в кабинете было сильное задымление, т.к. через замочную скважину ... проникал едкий чёрный дым... В кабинете был жар... Открыли окно...»
20	Фабеис Каб. № 201 Эвакуировалась через окно кабинета	«... Кто-то из нас приоткрыл дверь, в коридоре ничего не было видно из-за чёрного дыма. В кабинет повалил чёрный дым с сажей. Мы быстро прикрыли дверь, дым сквозь щели проникал в кабинет. Дышать стало трудно. Мы стали открывать окна...»
21	Васильев Каб. № 319 Эвакуировался с пролёта лестницы 2-3 этажа по левой лестнице на 1-й этаж	«...Около 9 час. ... через 5 -10 мин я ... проходя мимо  кабинета № 209 заметили, что из щелей закрытой двери... кабинета идёт дым. Возле.... уже стояло несколько человек... Когда дверь открыли, из кабинета повалил чёрный дым... Когда жидкость в огнетушителе закончилась... я побежал на 3-й этаж... Когда я добежал до пролёта между 2 и 3-им этажами, то оглянувшись назад и увидел, что потолок лестничной клетки второго этажа в огне, пенопластовый потолок плавится и капает... Я пригнулся и побежал вниз на второй этаж... Между первым и вторым этажом дыма не было... В коридоре первого этажа дыма не было... Из окон 209 кабинета и актового зала валит дым...»
22	Гилёв Каб. № 307 Эвакуировался через окно кабинета	«...Около 9ч.00м. или 9ч. 05 м. в кабинет забежал Попотько... сообщил, что... горит в середине здания, горит 2-й этаж и фасад здания... Я... открыл дверь, в коридоре было задымление, шёл жар. Открытого огня я не видел, т.к. было большое задымление... Открыли окно...»
23	Новосёлов	«...Выбежали из актового зала в коридор. Я увидел чёрный дым, который шёл с потолка... Открыл свой кабинет и увидел чёрный дым в своём кабинете. С левой стороны, с потолка я увидел языки пламени...»
24	Грабовкина	«...В 9 ч.... чувствовался лёгкий запах дыма... Около 9ч. 05 м. я увидела лёгкий дым в коридоре... В кабинете Новосёлова я увидела дым тёмно-серого цвета... Огня я не видела...»
25	Гнедов	«...Примерно в 8ч.50м. ... я спустился на второй этаж, вошёл в кабинет Новосёлова... Новосёлов сидел за своим столом, Воронцов слева от него за приставным столиком. Они курили... Время подходило к 9ч. и пора было идти на совещание... Я вышел из кабинета, и секунд через 30 вслед за мной вышли Воронцов и Новосёлов... На столе у Новосёлова стояла пепельница... Корзина для мусора ... стоит справа от его рабочего места, ближе к окну. Она пластмассовая... Мешки для мусора в корзины не кладут... В актовом зале... около 9ч.10м. – 9ч.15м я почувствовал запах дыма... Где находился отдел безопасности была пелена из дыма и ничего не было видно... В конце коридора дым заполнял всё пространство от потолка до пола... Снизу дым был белый, а возле потолка – чёрный... Я зашел в свой кабинет, взял вещи, вышел. Дверь за мной захлопнулась, но в коридоре было столько дыма, что ничего не было видно, я задохнулся... Я вернулся в свой кабинет... стулом разбил окно... Дым распространялся очень быстро. С момента, когда я вышел из актового зала и до момента, когда я вышел из кабинета... прошла минута...»
26	Васильев	«...Я повернул с пр.Дзержинского во двор РУВД, я увидел, что с крайнего окна ГУИН второго этажа шёл тёмный дым. Огня я не видел. В окне была открыта форточка. Стекло в окне было целое... Я подъёхал к РУВД в 9ч. 07м...»
27	Ширяев	«...Увидел, что дым идёт из окон второго этажа, т.е. из окон кабинетов 210, 209... Из окон женского туалета 2-ого этажа валит чёрный дым... Побежал вниз через 2-й этаж... На 2-м этаже было сильно задымлено, видно было пламя... Когда мы бежали, то приходилось пригибаться, т.к. сверху было пламя...»
28	Батрак	«...В 9ч.15м... услышали в коридоре шум... Мы закрыли дверь, но дым шёл снизу в щели... Мы открыли окна... Примерно через минуту дверь открылась и в кабинет полыхнуло на нас пламя огня...»
29	Пяшин Каб. № 210	«...Около 9ч.10м. я услышал сильный звук шипения, открыл дверь, из проёма двери появилось пламя... от потолка до уровня головы... Мы открыли окна... Я понял, что звук шипения это был звук огнетушителя...»
30	Кинозёров Каб. № 211	«... Около 9ч. 10м.... услышали за дверью в коридоре «хлопок»... Открыв дверь мы увидели сильный дым в коридоре... Мы выбежали в коридор и побежали к выходу... Все стены и потолок в коридоре ??? огнём...»
31	Лебедев Каб.  № 306	«... Примерно в 9ч. 10м. на третьем, в коридоре услышал крик... Когда я открыл дверь кабинета увидел, что этаж задымлён полностью чёрным дымом...Выбрался через центральный вход...»
32	Труш Электрик?	«...Примерно в 9ч.10 или 15м. ... пошёл к лестнице... на второй этаж... Навстречу... сказал, что на втором этаже... пожар... Я пошёл в электрощит и отключил электроэнергию левого крыла...»
33	Васильев	«...Огнетушитель закончился, другой огнетушитель не нашли и потом повалил огонь и в коридоре на лестничной площадке загорелась плитка. Ничего не стало видно из-за дыма...»
34	Хрулёв	«... Примерно через 5 -10 мин после начала совещания я, находясь в холле, почувствовал запах дыма... Пошли в сторону лестничной площадки, расположенной слева от актового зала. Из-под стеновых панелей возле пола у лестницы  с правой стороны коридора я увидел струйки дыма. Левую сторону и дверь кабинета Новосёлова я не осматривал... Когда я уходил из коридора, я видел, что в коридоре был дым чёрного цвета, находился он ближе к потолку...»
35	Москалец	«... В 9-05 – 9-10 я подошёл к актовому залу... я почувствовал как - будто пахнет сигаретами, когда подошел к холлу, то запах дыма усилился... Я заметил струйки дыма из-под панелей стеновых возле пола у лестничной площадке, расположенной напротив кабинета Новосёлова... Из двери кабинета Новосёлова... выходят струйки дыма... Когда он открыл дверь, то из двери вырвалось пламя и чёрный дым... В коридоре стало темно от дыма... Я побежал к своему кабинету и открыл его... открыл решетчатые ставни... и выпрыгнул в снег...»
36	Щепа	«... Когда я выбежал из актового зала в коридор, то увидел, что слева от меня по потолку распространяется с большой скоростью пламя, стали сыпаться плитки горящие с потолочного перекрытия...»
37	Новосёлов	«...Я... подбежал к своему кабинету, открыл его, но кабинет уже был весь в дыму и огне. Я закрыл дверь, побежал на лестничную площадку... Когда добежал до лестницы увидел сильный дым и с крыши уже падали потолочные плитки, коридор был в дыму...»

 

 

При производстве экспертизы была использована следующая литература:

 

1.        СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Постановление  Минстроя России №18-7 от 13.02.97г.

2.        СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» Противопожарные нормы с учетом п. 2 постановления Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7. Постановление  Минстроя СССР №232 от 17.12.1985г.

3.        НПБ 03-93 «Порядок согласования органами государственного пожарного надзора Российской Федерации проектно-сметной документации на строительство» Утвержден ГУГПС МВД РФ Приказ №521 от 06.12.93г. Согласован письмом Госстроя России №13/151 от 1.06.1993г. Начало действия 31.01.1994г.

4.        ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» Зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный номер 4838. Утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003г. Начало действия 30.06.2003г.

5.        Методические рекомендации «Судебная пожарно-техническая экспертиза» Часть «1, 2. МЮ РФ РФЦСЭ, Москва 1995г.

 

Обстоятельства дела:

 

«Около 9 часов 15 марта 2004 года в здании Главного управления исполнения наказаний по Новосибирской области, расположенном по проспекту Дзержинского, 34 в Дзержинском районе г. Новосибирска возник пожар. В результате пожара погибли шесть сотрудников ГУИН МЮ РФ по Новосибирской области. В ОАО «12 Военпроект» была изъята проектная документация на здание ГУИН МЮ РФ по НСО расположенное проспект Дзержинского д. 34».

 

           

 

II. ИССЛЕДОВАНИЕ:

 

Исследование выполнялось путем изучения представленных на исследование материалов уголовного дела, исследования вещественных доказательств и поврежденного пожаром административного здания, расположенного по адресу пр. Дзержинского, 34.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2004 года объектом осмотра является здание ГУИН МЮ РФ по НСО, расположенного проспект Дзержинского д.34.

«Объектом объекта является кабинет начальника отдела безопасности Новосёлова. Кабинет размером 7,6 м на 2,6 м №209 расположенный на втором этаже здания с северо-восточной стороны здания. Дверное полотно отсутствует, древесина косяков обуглена по всей площади. Весь пол кабинета покрыт пожарным мусором на высоту от 20-30 см. (штукатурка с потолка и угол деревянных конструкций). Слева от входной двери кабинет разделен перегородкой из ДВП по деревянному каркасу, толщиной 10 см. Перегородка верхней части отсутствует около окна высотой 1м от потолка. С противоположной стороны перегородка частично повреждена огнем. Дверное полотно перегородки отсутствует, находится в пожарном мусоре на полу в центре кабинета. За перегородкой при входе в кабинет в левом углу у перегородки находится металлический сейф закрыт, высотой 1 м. Далее в углу холодильник высотой 1, 20 м., в котором находится банка с остатками пищи, в морозильной камере пакет с остатками пищи, вдоль стены находится диван в собранном состоянии, следов термического воздействия не имеет, закопчен, на спинке дивана находятся полоски обоев, который с клеящей стороны светлые, с наружной закопчены. В углу между окном и диваном находится дверной проем с закрытой дверью обитой черным дерматином. Далее находится письменный стол, верхняя столешница обуглена, на которой два светлых не закопченных круга. Между стеной и столом на полу находится электро - кофеварка  с металлическим корпусом отечественного производства, с металлической крышкой. Внешняя поверхность кофеварки закопчена, карболитовое основание видимых повреждений не имеет. Там же на полу имеется пепельница, выполненная из дерева виде птицы, высотой около 20 см. Между окном и дверным проемом на высоте около 1 м от пола находится Эл. Розетка. Накладка закопчена со следами термического воздействия в виде потемнения пластмассы. В углублении накладки имеется светлое пятно. На полу за перегородкой лежит Эл. Тройник с включенными в него Эл. шнурами от холодильника и кофеварки. Эл. Шнур от кофеварки отключен от корпуса чайника. Напротив входа в стене расположено 2 оконных проема выходящие на проспект Дзержинского. На момент осмотра остекление окон отсутствует, рамы в закрытом состоянии. Рамы и оконные блоки обуглены. Вдоль обоих окон находятся стулья с металлическим каркасом, сиденья и спинки отсутствуют. У правой стены относительно входа находятся фрагменты боковых частей стола, столешница отсутствует. Там же у правой стены находятся фрагменты кресла, сохранился металлический каркас с оплавленными фрагментами пластмассы. Нижняя часть вместе с фрагментами пластмассы вплавлена в линолеум. В правом ближнем углу расположена тумбочка высотой 0,6 м, имеет термические повреждения со стороны кресла. Дверцы и ящик обуглены со стороны кресла. Около входа с правой стороны перевернутый стул. Спинка имеет термические повреждения. Пол кабинета покрыт линолеумом, под которым ДВП и половая рейка толщиной 40 мм. На полу у окна в противоположной стороне от входа на расстоянии 1 м и 1 м от стены расположено выгорание линолеума на площади 50 на 50 см. с неровными оплавленными краями на глубину толщины линолеума. Непосредственно в самом углу имеется сквозной прогар в настиле пола вытянутой формы  размером 15 на 70 см. Над этим местом в потолочном перекрытии имеется сквозной прогар размером 0,6 на 0,7 м. У батареи ближе к углу под окном сохранился фрагмент штор кремового цвета. Под шторой сохранился фрагмент линолеума без следов термического воздействия 0,1 на 0,3 м. При разборе пожарного мусора в дальнем углу обнаружен металлический ящик размером 23-30-5 см. в котором имеются четыре одинаковых отверстия диаметром 6 см. В отверстиях обнаружены фрагменты электророзеток, в трех из которых в контактных разъемах розеток находятся штифты электоровилок. ….. На стенах кабинета частично сохранился обугленный деревянный каркас для крепления деревянных стеновых панелях (из ДВП) толщиной 1 см. При входе справа на стене сохранились фрагменты стеновых панелей на высоте 1 м от пола. А выше отсутствуют. На восточной стене панели сохранились за тумбочкой расположенной в ближнем от входа стены. На стене сохранились крепежные бруски. Нижний брусок на высоте 30 см. сохранился по длине 1,4 м, над ним на высоте 1 м, сохранился по длине 60 см., над ним на высоте 1,4 м сохранился по длине 60 см, на высоте 2 м сохранился по лине 30 см. Размеры брусок 35 на 20 мм. Плинтус в дальнем углу в месте прогара выгорел. От угла в сторону окна по длине 70 см. сгорел плинтус. На восточной стене от угла в сторону тумбочке плинтус выгорел по длине около 1 м. В месте прогара имеется обугливание лаги(размер 10 на 20 см.) обуглена по длине 15 см.Средняя лага настила пола термических поражений не имеет. Восточная стена обрушена штукатурка и видна кирпичная кладка. На правой стене от входа имеется выгорание копоти на высоте 1 м и выше. На потолке над место расположения стола  и крутящегося кресла имеется обугливание дранки. Вдоль стены шириной 0,4 м.

…1 этаж здания имеет три входа – 1 с северной, 2 с южной стороны. При входе с центрального входа с северной стороны c востока на запад расположен коридор шириной 1,5 м длиной 15 метров. Стены коридора обшиты стеновыми панелями белого цвета. Следов температурного воздействия не имеет. Потолок оклеен квадратными плитками белого цвета. Частично имеется обрушение плитки. Температурное воздействие отсутствует. В восточном крыле с севера на юг расположен коридор. Длиной 12,5 м. Шириной 1,2 м. Стены обшиты стеновыми панелями белого цвета, повреждений не имеет. Потолок обшит светлыми панелями поперек коридора. Панели изогнуты в сторону пола. Температурных воздействий не имеет. Служебные кабинеты первого этажа расположены по обе стороны коридоров, входные двери открыты. Следов термического воздействия нет. В западной крыле здания находится помещение столовой, стены и потолочные перекрытия температурных воздействий не имеют.  …. Помещение №1, 2 го этажа. В восточной части здания кране помещение размером 2,5 на 9 м, с южной стороны напротив входа в помещение расположено 3 оконных проема, следы решеток отсутствуют, остекления нет. Оконная рама имеет следы обугливания. Справой стороны от входа западная стена имеет 2 оконных проема, решеток нет, остекление отсутствует, рамы обуглены. С левой стороны от входа вдоль стены расположены 2 двухстворчатых шкафа. Верхние части шкафов имеет обугливание 1,5 м. Тумба повреждений не имеет. Потолочные перекрытия имею следы обугливания и обрушения штукатурки. Дверное полотно отсутствует. Помещение закопчено по всей поверхности. Следующее помещение № 2 расположено с западной стороны коридора. Помещение размером 1,5 на 2,5 м. пере­крытия отсутствуют, слева от входа расположен сейф. Входная дверь в виде металлической решетки, замки отсутствуют. С правой стороны от входа на расстоянии 0,5 м от входа расположено отверстие 30 на 30 см с металлической решеткой. Далее на расстоянии 1,5 м располо­жен дверной проем. Дверное полотно отсутствует, дверных косяков нет. При входе в помещение размером 2,5 на 2 м слева в западной стороне расположено окно с фрагментами металлической решетки со следами спила. Справа от входа в дальнем углу расположен сейф, дверь которого открыта. В пожарном мусоре находится Эл. плитка со змеевидным нагревательным элементом закрытого исполнения, Эл. Шнур отсутствует. Так же в пожарном мусоре обнаружена Эл. Плитка с за­крытым плоским нагревательным элементом закрытого исполнения. Пе­рекрытие в помещении отсутствуют. Помещение № 3 расположено слева по коридору в восточной стороне здания. Помещение размером 2,5 на 3 м дверное полотно отсутствует, косяки обуглены по всей площади. Напротив входа расположен оконный проем. Решеток и остеклений нет. Справа от входа расположено 2 унитаза. Слева от входа умывальники. Перекрытие железо бетонное. Помещение № 4 расположенное справа по коридору в западной части здания. Размером 5 на 2,5 м. Напротив входа 2 оконных проема, рамы и решетки отсутствуют. Дверное полот­но отсутствует. В потолочном перекрытии имеются прогары. Стены обуглены, со следами обрушения штукатурки. Помещение № 5 располо­жено справа по коридору в западной части здания. Помещение разме­ром 2,5 на 2 м, дверное полотно отсутствует, дверные косяки обуглены, напротив входа расположен оконный проем. Рама обуглена, ос­текление отсутствует, следов решеток нет. Слева от входа располо­жен шкаф, который имеет следы обугливания в верхней части, на площади 1 квадратный метр. На потолочном перекрытии видны следы обру­шения штукатурки, на полу хаотично разбросана бумага в обугленном состоянии. Помещение № 6 расположено в северо-западном углу зда­ния, размером 3 на 3 м. Дверное полотно отсутствует. Оконные про­емы выходят на западную и северную сторону здания. Стены обклеены обоями, обуглены на расстоянии 1,5 м. На полу хаотично разбросаны бумаги, книги и нормативная литература. Среди них на полу обнару­жен утюг отечественного производства, не включенный в розетку.

Помещение № 7, расположено в северной стороне здания, разме­ром 2,5 на 2,5 м. Дверное полотно отсутствует, косяки обуглены на высоту 1,5 м от пола. На окнах видны следы решеток, со следами срезов. Остекление частично разбито, стены обклеены обоями и обуг­лены в верхней части на высоту 1,7 м от пола. Электропроводка с алюминиевыми жилами в полихлорвиниловой изоляции. Стены обуглены. Штукатурка имеет следы частичного обрушения. На потолочном пере­крытии обрушена штукатурка, обугливание древесины отсутствует.

Помещение № 8 расположено в северной стороне здания размером 2 на 8 м. На полу разбросаны бумаги. Из Эл. Приборов находятся: компьютер, Эл. плита с плоским закрытым нагревательным элементом. Эл. Кофеварка «скарлет» Кассовый аппарат, масленый электрообогре­ватель «кинкстоун». Напротив входной двери расположено 2 окна. Ос­текление не нарушено имеет датчики охранной сигнализации. На оконных блоках видны следы металлических решеток в кирпичной кладке, со стороны улицы.

Помещение № 9 расположено в центральной части здания. Пере­крытия железобетонные. В северной стороне расположено 2 дверных проема, возле которых на полу имеется 2 прогара, площадью 0,5 метра квадратных.

При входе в дверной проем расположено помещение № 10 размером 9 на 3 м. На стенах имеются следы стеновых панелей, напротив входа расположено 5 оконных проемов. Остекление отсутствует, рамы обуг­лены, следов решеток нет. На полу в пожарном мусоре найдены фрагменты стульев. В западной стороне помещения расположен стол со следами обугливания. Электропроводка в помещении выполнена под стеновыми панелями. Провод алюминиевый, трех жильный в двойной по-~1хлорвиниловой изоляции. На перекрытии металлический каркас под­весного потолка. Штукатурка потолочного перекрытия обрушена. На древесине перекрытия видны следы термического воздействия.

Помещение № 11 размером 3 на 8 м. расположено в восточном крыле с южной стороны. Дверная коробка отсутствует. Напротив входной двери расположено 3 оконных проема. Справой и с левой стороны расположено по одному оконному проему. Остекление отсутствует, оконные рамы обуглены. Решетки на окнах отсутствуют. На поверхности стен параллельно пола расположены деревянные бруски, поверх­ность которых обуглена. На потолочном перекрытии наблюдается обрушение штукатурки, древесина потолка обуглена.

Помещение № 12 - сан. узел размером 4 на 3 м, расположено в  восточном крыле с западной стороны коридора. Дверное полотно обуглено со стороны коридора. Дверь открыта внутрь помещения, напротив входа расположен оконный проем. Остекление не повреждено, решетка отсутствует. На поверхности стен наблюдается обугливание над входной дверью и потолка.

Помещение № 13 расположено в восточной стороне здания, разме­ром 3 на 3,5 м. Входная дверь в виде металлической решетки. Напро­тив двери расположен 1 оконный проем с распашной решеткой. Остекление отсутствует. Перекрытие деревянное, обуглена, штукатурка об­рушена. Стены так же имеют следы обрушения штукатурки, электропро­водка выполнена в виде внутреннего скрытого провода с алюминиевыми жилами в полихлорвиниловой изоляции.

Помещение № 14 расположено в восточной стороне здания слева по коридору, размером 2,5 на 3,5 м. Справа от входа расположена радиотелефонная аппаратура. Слева от входа расположен шкаф. В шка­фу находится Эл. Чайник с металлическим корпусом, не подключенный в Эл. Сеть. На потолочном перекрытии деревянный обугленный каркас подвесного потолка. Штукатурка потолочного перекрытия обрушена, на древесине наблюдается обугливание. Напротив входа расположен окон­ный проем, температурных воздействий нет. Решетки отсутствуют.

Помещение № 15 расположено в восточной стороне здания слева по коридору, размером в плане 2,5 на 3,5. входная дверь металличе­ская закрыта на внутренний замок. В верхней части изогнута в сто­рону коридора. Через отверстие видно, что перекрытия отсутствуют, на половом покрытии расположены фрагменты обугленной древесины, напротив входа расположен 1 оконный проем, древесина оконной рамы обуглена, остекление отсутствует. В оконном проеме находится рас­пашная решетка.

Помещение № 16 расположено в восточной стороне здания, разме­ром 2,5 на 3,5 м. Входная дверь металлическая, открыта в сторону коридора. Внутри помещения расположены хаотично металлические сейфы. Дверцы сейфов закрыты на внутренние замки. Штукатурка потолоч­ного перекрытия обрушена. На древесине наблюдается обугливание. На стенах наблюдается обрушение штукатурки. Напротив входа расположен 1 оконный проем, рамы обуглены, остекление отсутствует, в кирпич­ной кладке стены с наружной стороны здания обнаружены отверстия от решетки. Стены с обоями обуглены по всей поверхности. В пожарном мусоре обнаружена Эл. Кофеварка с металлическим корпусом, не под­ключенная в Эл. сеть.

Помещение № 17 расположено в северо-восточном углу здания. Размером 20,8 кв.м. Вход в помещение расположен напротив лестнич­ной клетки. Дверное полотно отсутствует. Древесина косяка обуглена по всей площади. Напротив входа расположено 2 оконных проема, ос­текление отсутствует, рамы обуглены. Справа от входа в восточной стене расположен оконный проем, остекление отсутствует, рама обуглена. В оконных проемах решетки отсутствуют. Перекрытия частично обрушены, на поверхностях древесины наблюдаются обугливание. На поверхностях стен наблюдается обугливание обоев. На поверхности левой стены (за которой находится кабинет № 209) от входа наблюда­ется обрушение штукатурки до кирпичной кладки. На полу в помещении в беспорядке расположены предметы мебели со следами обугливания.

Помещение № 18 расположено в южной стороне здания, площадью 60 м кв. перекрытия отсутствуют. На стенах видны фрагменты стено­вых панелей в обугленном состоянии, электрические провода проложены под стеновыми панелями, двух-трех жильные. Перегородка помещения обуглена и разрушена. Остался фрагмент перегородки по длине 1,5 м разрушенный на высоте 1,8 м от пола. Помещение имеет 5 оконных проемов,  остекление и оконные рамы отсутствуют.  Оставшиеся фрагменты перекрытия в виде металлических балок без следов механического повреждения.  В западной части 18 помещения расположен дверной проем в помещение № 19. Размер помещения 3 на 4 м, на пе­рекрытии видны следы металлического каркаса для подвесного потол­ка. Стены обуглены. В южной части помещения имеется оконный проем. Оконная рама и остекление отсутствует. В северной части помещения. Находится сан узел размером 1,5 на 1 м. с входом с лестничной клетки.

Помещение № 20 расположено с левой стороны при входе в поме­щение № 19, площадью 26,5 м кв. Перекрытия отсутствуют. Стены име­ют обрушения штукатурки. На кирпичной кладке наблюдается закопчение. С южной стороны помещения расположено 2 оконных проема. Рамы и решетки отсутствуют.

Западная лестничная клетка в здании. Пожарный кран на 2 этаже имеет остатки обугленного пожарного деревянного ящика, вентиль и соединительная головка, пожарный рукав отсутствует. В пределах ле­стничной клетки оконные проемы не имеют решеток. На стенах уровня 2-3 этажа наблюдается отсутствие штукатурки и видны гвозди в кир­пичной кладке. На 3 этаже на лестничной площадке на высоте 1,2 м от пола находится пожарный кран, на котором имеется вентиль, со­единительная головка типа «РОТ», пожарный рукав отсутствует.

Восточная лестничная клетка в здании. Пожарный кран на 2 эта­же, имеется вентиль, соединительная головка типа «РОТ», пожарный рукав отсутствует. По всей длине лестничной клетки на стенах видны стеновые панели в обугленном состоянии в верхней части. Сохранив­шиеся стеновые панели имеют следы закопчения высотой 1 м от уровня основания лестничного марша. В пределах лестничной клетки оконные проемы не имеют решеток. Остекление оконных рам отсутствует. Рамы обуглены по всей площади. На 3 этаже на площадке находится пожар­ный кран на высоте 1,2 м от пола. Имеется вентиль, полу гайка типа «РОТ», пожарный рукав, ствол РС-50. Пожарный рукав скручен в оди­нарную скатку, не соединен с пожарным краном. На полу лежит огне­тушитель, корпус которого имеет следы воздействия высокой температуры. На обеих лестничных клетках на потолочных перекрытиях сохра­нились фрагменты каркаса для подвесного потолка.

На ступенях лестничных маршей находится пожарный мусор на высоту около 15-20 см от высоты ступеней. На поверхности стен ко­ридора 2 этажа штукатурка отсутствует, на поверхности кирпичной кладки наблюдается закопчение.

3 этаж. В помещениях отсутствует потолочные перекрытия, на полу находятся фрагменты кровли (металл) На поверхностях стен от­сутствует штукатурка. На поверхностях кирпичной кладки наблюдается закопчение. Оконные рамы отсутствуют. Осмотр 3 этажа затруднен за­валами из фрагментов кровли и отсутствия полового покрытия. Крыша здания обрушена на 3 этаж.»

 

            На исследование были представлены образцы материалов, изъятых с места пожара.

            В картонной коробке, заклеенной бумажными этикетками с надписями : «Дело № 34126. Прокуратура Дзержинского района г.Новосибирска. Фрагменты мебели.», подписями от имени понятых и следователя, опечатанных оттиском печати с надписями :«*Для пакетов. Прокуратура  Дзержинского района г. Новосибирска*», находились обгоревшие фрагменты мебельной деревоплиты из ламинированного ДСП, обгоревшие по краям кипы писчей бумаги, частично обугленные куски изделий из древесины, пучки медных проводников без изоляции, металлический корпус с оплавленными пластиковыми деталями какого-то прибора или устройства, частично обугленные и оплавленные фрагменты синтетического полового покрытия.

            В пластиковых мешках, заклеенных скотчем и имеющих этикетку с надписью: «Дело № 34126. Прокуратура Дзержинского района г.Новосибирска. Фрагменты мебели.», подписями от имени понятых и следователя, опечатанных оттиском печати с надписями : «*Для пакетов. Прокуратура  Дзержинского района г. Новосибирска*», находились частично обугленные фрагменты мебельной деревоплиты из ламинированного ДСП.

 

 

Осмотр  места пожара

 

  Экспертами был проведён осмотр здания, в котором произошел пожар. Проведением экспертного осмотра установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу пр. Дзержинского, 34 города Новосибирска построено в 1937 году. Здание имеет П - образную форму, трехэтажное с подвалом и чердачной кровлей. Стены кирпичные, кровля металлическая по деревянной обрешетке, перекрытия деревянные и бетонные, оштукатурены. Здание оснащено централизованными системами благоустройства.

Согласно нормативной литературе СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» [2] конструктивное решение здания соответствует III степени огнестойкости. При этом было установлено, что максимальные термические повреждения здания имеют помещения расположенные в левом крыле второго, третьего этажей и чердачной кровли здания. Первый этаж термических повреждений не имеет.

 

По 1-му вопросу:

«Определить очаг пожара, пути распространения горения».

Общий вид фрагментов здания ГУИН поврежденного пожаром приведен ниже.

 

                      

Фото №1. Фрагмент поврежденного пожаром дворового фасада здания ГУИН.

Фото №2. Тоже. Левое крыло.

 

Как указывалось выше проведенным экспертным осмотром установлено, что первый этаж здания ГУИН термических повреждений не имеет. Наибольшие термические повреждения имеют конструктивные элементы (переплеты оконных проемов, дверные блоки, потолочные перекрытия, внутренняя отделка стен и потолков, пола) левого крыла от входа здание второго, третьего этажей и чердачной кровли.

Восходящий характер распространения горения при пожарах в многоэтажных зданиях дает основания искать очаг возникновения первоначального горения (очаг пожара) в нижних этажах, подвергшихся горению.

Исследование по поставленному перед экспертами вопросу производилось комбинацией двух возможных методов исследования:

1.      По признакам путей распространения горения;

2.      По установленным в результате экспертного осмотра очаговым признакам.

 

Из теории развития пожаров известно, что в результате горения отдельные предметы и конструкции, оказавшиеся в зоне действия высокой температуры, претерпевают различные разрушения, подвергаются деформации или уничтожаются полностью - сгорают.

Как правило, разрушение происходит неравномерно, и это обстоятельство способствует установлению очага пожара. В месте наибольшего выгорания или разрушения обычно и находится очаг возникновения пожара. На других же участках пожара на конструкциях и предметах в результате теплового воздействия образуются характерные признаки, свидетельствующие о направленности горения.

Образование очаговых признаков связано с закономерно протекающими при горении тепловыми процессами, к основным из которых относятся:

Ø      более длительное время горения в очаге по сравнению с другими участками пожара;

Ø      повышенный температурный режим;

Ø      передача тепла конвективным потоком.

Более продолжительное горение в очаге пожара вызывает выделение большего количества тепла, чем обуславливается повышенная по сравнению с другими участками пожара температура в очаге пожара.

Движение конвективной струи над очагом пожара при горении имеет турбулентный характер. Вихревые массы во время поперечного перемещения за пределы струи увлекают за собой слои неподвижной среды, между струей и неподвижной средой происходит газообмен. Масса струи растет, ширина ее увеличивается, и по мере движения вверх увеличивается конвективная струя. При этом происходит своеобразное поражение конструкций (в виде треугольников и конусов) за счет тепла, содержащегося в конвективной струе. Следует отметить, что такие признаки очага пожара имеют явно выраженный характер в начальном периоде развития пожара или достаточно быстром его прекращении. При более позднем прекращении развития пожара различия между тепловыми процессами в очаге и на более удаленных от него участках постепенно сглаживаются. При этом признаки, аналогичные признакам, характерным для очага пожара, могут встречаться также и в зонах сосредоточенного выгорания пожарной нагрузки, не являющихся местом первоначального возникновения горения.

 

В данном случае пожар здания ГУИН происходил продолжительное время, произошло обрушение некоторых основных конструктивных элементов: части перекрытия между вторым и третьем этажом; чердачного перекрытия. В процессе пожара обрушением конструкций выраженные очаговые признаки были частично сглажены.

  

Схема распространения горения в общем виде прямо противоположна свободному движению жидкости. Поэтому во всех случаях распространение горения имеет восходящий характер, так как наличие проемов и отверстий, в том числе случайных, незначительных по своим размерам неплотностей и щелей, отсутствие защитного слоя на перекрытии или ослабление его до и в процессе пожара способствует восходящему развитию горения.

Анализ термических повреждений конструктивных элементов определенных в процессе экспертного осмотра и учитывая восходящий характер распространения горения, позволяет сделать вывод о том, что место первоначального горения – (очаг пожара) было расположено на втором этаже здания ГУИН. Осмотр помещений второго этажа показал, что наибольшие термические повреждения конструктивных элементов помещений второго этажа расположены в кабинете, обозначенном на планах содержащихся в материалах дела под №209.

Кабинет №209 имеет в плане размеры 7,6 м Х 2,6 м. На момент проведения осмотра дверное полотно отсутствует, древесина дверного блока обуглена по всей площади. Весь пол кабинета покрыт пожарным мусором. Слева от входной двери кабинета сохранились остатки перегородки из ДВП по деревянному каркасу, толщиной 10 см. Дверное полотно перегородки отсутствует. За перегородкой при входе в кабинет в левом углу находится металлический сейф. В углу расположен холодильник высотой 1, 20 м. Вдоль стены расположен диван в собранном состоянии, следов термического воздействия кроме закопчения не имеет. В углу между окном и диваном находится дверной проем с закрытой дверью обитой черным дерматином. Напротив входа в стене расположено два оконных проема выходящие на проспект Дзержинского. На момент осмотра остекление окон отсутствует, рамы в открытом состоянии. Рамы и оконные блоки обуглены. Термические повреждения сгораемых конструкций помещения и предметов вещной обстановки в кабинете распределены неравномерно.

Пол кабинета покрыт линолеумом по ДВП и половой рейке. Толщина половой рейки - 40 мм. На полу, в правом дальнем углу от входа имеется термическое повреждение линолеума на площади 50 на 50 см. с неровными оплавленными краями на всю толщину. Здесь же имеется сквозной прогар настила пола вытянутой формы  размером 15 на 70 см. Над этим местом в потолочном перекрытии между вторым и третьем этажом имеется сквозной прогар размером 60 на 70 см. На стенах кабинета частично сохранился обугленный деревянный каркас для крепления стеновых панелей из ДСП. Наибольшая степень  выгорания деревянных конструкций  облицовки стен наблюдается на северо-восточной и северо-западной стенах. Причём, судя по обугленным остаткам деревянных брусков, термическое воздействие было расширяющимся снизу вверх, из угла между стенами. При входе справа на стене сохранились фрагменты стеновых панелей на высоте 1 м от пола.

 

Фото №3. Правый ближний угол от входа в кабинет №209 с остатками обгоревшего отделочного покрытия стен.

 

Плинтус в дальнем углу в месте прогара выгорел. В месте прогара имеются обугленные лаги. Остальная часть пола кабинета термических поражений не имеет. На восточной стене обрушена штукатурка виде очагового конуса и видна кирпичная кладка.

 

Фото №4. Обрушение штукатурного слоя стены правого дальнего угла кабинета №209 в виде очагового конуса со следами выгорания копоти.

 

Стены и потолок кабинета закопчены по всей площади. На правой стене от входа имеется зона выгорание копоти, нижняя граница которой расположена на высоте 1 м от пола.

Кроме этого, на потолке имеется разрушение штукатурки с оголением дранки по деревянному потолочному перекрытию.

            На расстоянии около 3,5 м. от сквозного прогара перекрытия слева  доски наката потолка отсутствуют на всю ширину пролета между балками перекрытия кабинета. В месте отсутствия наката просматриваются обугленная поверхность нижней части досок пола третьего этажа. Балки перекрытия имеют обугливание в верхней части.

В данном случае пожар здания ГУИН происходил продолжительное время, произошло обрушение некоторых основных конструктивных элементов: части перекрытия между вторым и третьем этажом; чердачного перекрытия. В процессе пожара обрушением конструкций выраженные очаговые признаки частично сглажены.

Проведением экспертного осмотра установлено, что межэтажное перекрытие над кабинетом за исключением отдельного монолитного бетонного участка представляет собой слоеную конструкцию, несущими элементами которой являются попеременно чередующиеся деревянные балки прямоугольного сечения и металлические двутавровые балки.

Фото №5. Фрагмент устройства межэтажного перекрытия коридора между вторыи и третьем этажем.

 

 Ниже и выше этих балок расположены деревянные лаги, к которым подшиты половые доски верхнего этажа и дощатый накат потолка нижнего этажа. Дощатый накат потолка обшит штукатурной дранью и оштукатурен. Доски пола обшиты ДВП и покрыты линолеумом. Промежуток между накатом потолка и полом заполнен шлаком и строительным мусором. Между полом третьего этажа и слоем засыпки имеются незаполненные полости. Толщина межэтажного перекрытия составляет около 60 см. Осмотром конструкции перекрытия установлено наличие термических повреждений в виде обугливания верхней части деревянных балок перекрытия и соприкасающихся с ними нижней части лаг и досок пола третьего этажа.

 

Фото №6. Фрагмент перекрытия над кабинетом №209 со следами обугливания нижней части досок пола третьего этажа.

 

 

Характер таких термических повреждений перекрытия позволяет сделать вывод о том, что огонь пожара распространялся по внутренним, незаполненным полостям межэтажного перекрытия второго и третьего этажа (под досками пола). Деревянные балки межэтажного перекрытия коридора получили термические повреждения в своей верхней части.

Фото №7. Фрагмент устройства межэтажного перекрытия коридора второго и третьего этажей со следами термического поражения деревянных балок в их верхней части.

 

 Огонь пожара через неплотности в сопряжениях конструктивных элементов перекрытия над входом в кабинет №209 проник в полости перекрытия над коридором и получил распространение на рядом и вышележащие конструкции здания.  

 

Фото №8. Место выхода распространяющегося огня пожара из незаполненной полости перекрытия над кабинетом №209 в коридор третьего этажа.

 

Характерные признаки направленности горения указывают на вероятное место расположения первоначального горения – очага пожара, который мог находиться в кабинете №209 в правом дальнем углу от входа. При исследовании места вероятного расположения первоначального возникновения горения установлено, что на стене кабинета в правом дальнем углу имеются следы обрушения штукатурки в виде характерного для очага пожара конуса (См. фото №4).

Анализируя вышеизложенное, эксперты приходят к выводу о том, что очаг пожара – место возникновения первоначального горения, был расположен на втором этаже здания  ГУИН в правом дальнем углу кабинета №209.

 

 

Пути распространения пожара

 

            Распространение пожара происходило в две стадии. Первоначально пожар распространялся из очага возгорания по помещению кабинета № 209, а после вскрытия кабинета – по остальным помещениям здания.

            Первая стадия пожара (в кабинете) происходила в условиях ограниченного газообмена. Об этом свидетельствует факт, что дым из закрытой двери кабинета № 209 выходил через неплотности притвора вверху двери, а через неплотности внизу в помещение кабинета проникал свежий воздух, поддерживающий горение. Это было возможно при отсутствии в кабинете других вентиляционных отверстий или проёмов (например, открытых оконных форточек). Практически помещение было не вентилируемое и скорость развития пожара определялось скоростью поступления свежего воздуха к месту горения. Для такого типа пожара характерно  локальное развитие пожара, без охвата пламенем всего объёма помещения.

 

Распространение пожара происходит из-за действия в основном двух факторов – излучения от пламени и конвективный перенос нагретых до высокой температуры газов.

            В данных условиях (закрытое, задымленное помещение) излучение от пламени незначительное из-за поглощения излучения частицами дыма, и не может быть причиной распространения пожара по помещению. Следовательно, единственным фактором, способствующим распространению пожара, в данном случае был конвективный перенос нагретых газов. При конвективном переносе происходит нагрев и возгорание горючих материалов, расположенных выше очага горения. Учитывая, что очаг находился на уровне пола, возле стены, можно заключить, что горение распространялось по горючим материалам стены (ламинированные стеновые панели) и потолка (пенополистирольные плитки). 

            После вскрытия двери возникли условия способствующие удалению продуктов горения из зоны пожара и поступлению свежего воздуха в зону горения, что значительно интенсифицировало развитие и распространение пожара. Учитывая, что используемые на этом этапе пожара средства пожаротушения могли воздействовать лишь на горящие предметы, стоящие на полу, распространение пламени по помещению кабинета могло осуществляться лишь в верхней части кабинета и  под потолком, где находилось достаточное для этого количество горючего материала (отделка стен и потолка). В таких условиях под потолком образовался слой очень горячего воздуха и газов, который, достигнув открытого дверного проёма, стал выходить из кабинета в коридор. Отделка потолка коридора, изготовленная из горючего материала возгоралась, и пламя распространялось по потолку коридора второго этажа.

            Эксперты считают необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, способствовавшие распространению пожара и затруднению эвакуации людей:

Проведением экспертного осмотра и изучением материалов уголовного дела установлено, что стены общих коридоров и лестничных клеток здания ГУИН на момент возникновения пожара, служащие путями эвакуации были отделаны стеновыми панелями из ламинированного ДСП, а потолки – потолочной пенополистирольной плиткой. По техническому заключению испытательной пожарной лаборатории МЧС России, Управления государственной противопожарной службы Новосибирской области, данные отделочные материалы относятся к сильно горючим и легко воспламеняемым материалам. На окнах здания были установлены металлические глухие решетки.

Согласно требованиям противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, которые приведены в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» [1]. п. 4.1. В зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара в том числе и возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с п.40. ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах.... П.53. Предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Таким образом, заполнение глухими металлическими решетками окон здания, облицовка путей эвакуации (коридоров и лестничных клеток) сильно горючими и легко воспламеняющими материалами является отступлением от требований строительных норм и правил и правил противопожарной безопасности.

Кроме открытого пути распространения огня по сгораемым материалам облицовки стен коридора 2-ого этажа и потолка происходило и скрытое распространение пожара по полостям перекрытия между 2-м и 3-им этажами. Наличие таких полостей позволило огню распространится из кабинета № 209 сначала в межэтажное пространство в центральную и северо-западную части  2-го этажа, а при быстром прогорании полов 3-его этажа в этой части здания на все помещения 3-его этажа. Распространению пожара способствовало то, что некоторые окна и двери кабинетов данного этажа были открыты эвакуирующимися через них людьми, что создавало достаточные условия для развития естественной тяги воздуха. Это интенсифицировало процесс горения и вызвало значительные термические повреждения конструктивных элементов 3-его этажа и крыши.

Таким образом, проведённые исследования позволяют заключить, что распространение пожара началось из кабинета № 209 на 2-м этаже здания, и по сгораемой отделке стен и потолков коридора 2-го этажа и по полостям в межэтажном перекрытии быстро распространилось на коридор и потолок 3-его этажа и полы в кабинеты 3-его этажа, расположенные в центральной и северо-восточной части здания.

По 2-му вопросу:

«Техническая причина пожара »

 

Учитывая обстоятельства дела, в данном случае возможно рассматривать лишь две версии о причинах возгорания.  Возгорание  было возможно вследствие аварийного состояния электропроводки или электроустройств, или в результате использования открытого пламени. Других причин, исходя из материалов дела, в данном случае быть, не могло.

 

Возможность возгорания из-за электротехнической причины.

 

            В кабинете, где произошло возгорание, находились электроустройства и электрооборудование, которые, при определенных условиях, могли являться причиной возникновения пожара. Из материалов дела следует, что в кабинете имелась скрытая электропроводка напряжением 220 вольт, настенные электророзетки, потолочные светильники с лампами накаливания, электротройник, вставляемый в электророзетку, электрочайник с электрошнуром, холодильник, соединённый с электросетью через удлинитель. Никаких других электроустройств или электроприборов в кабинете не было. После пожара в комнате были обнаружены кроме перечисленных  - сгоревшие сетевой фильтр с вставленными в гнёзда розеток остатками, по крайней мере, трёх электровилок, и моток проводов, похожий на отклоняющую систему телевизора. Термические повреждения имеются только на сетевом фильтре и отклоняющей системе. Экспертное исследование (Заключение № 148б) показало, что на других, представленных на исследование устройствах, следов их работы в аварийном режиме нет. На сетевом фильтре имелись следы работы его в аварийном режиме: короткое замыкание на витках одной из катушек индуктивности и оплавление между заземляющими контактами.

 

Оценка возможности возникновения пожара от действия токов короткого замыкания между витками катушки.

 

            Сетевой фильтр  используется для сети напряжением 220 вольт. Данная катушка находится на изолирующей от металлического корпуса фильтра панели. Обмотки катушки выполнены из медного изолированного проводника диаметром 0.5 мм. Каждая обмотка катушки включена в цепь последовательно. Через одну катушку проходит фазовый ток – «фаза», через другую – «ноль». Величина тока зависит от используемой электронагрузки, подключаемой к первой электророзетке.

            Учитывая сечение проводников обмоток, установим величину допустимого длительно действующего тока через обмотку. Согласно таб. 1.3.4 ПУЭ рабочий ток для медных проводников сечением 0.2 мм² не может быть больше 6 ампер. Следовательно, мощность подключаемой к катушке устройству не должна быть больше

220в * 6 А = 1320 Вт. Включение в цепь катушки электроустройства бОльшей мощности  может привести к опасному повышению температуры проводников обмоток катушки. Поэтому, номинальный ток плавких вставок предохранителей сетевого фильтра должен быть равным или меньше рабочего тока, т.е. 6 А. Плавкие вставки предохранителей такого номинального тока  являются быстросрабатывающими при действии токов короткого замыкания, т.к. при коротком замыкании превышение тока в цепи над номинальным  составляет не менее 10 раз.  Для трубчатых предохранителей при таком превышении тока время сработки составляет около 0.2 сек.

            Таким образом, при возникновении короткого замыкания между витками двух обмоток катушки, при исправных предохранителях сетевого фильтра  должно было произойти быстрое обесточивание аварийной электроцепи за счёт срабатывания предохранителя. Кроме этого, короткое замыкание вызвало расплавление проводников с разрывом электроцепи, что так же вызвало быстрое обесточивание аварийного участка цепи.

            Т.е. анализ показывает, что действие короткого замыкания в данном месте электрофильтра было кратковременным и не могло вызвать возгорание изоляции электропроводников фильтра и сетевой электропроводки.

            Расположение участка со следами короткого замыкания исключает возгорание расположенных вблизи от места замыкания материалов, т.к. замыкание произошло  внутри катушки, сама катушка была закрыта несгораемыми ферритовыми чашками, и находилась на негорючем основании.

            Таким образом, проведённые исследования показывают, что короткое замыкание, произошедшее между витками обмоток катушки, не могло вызвать возникновение пожара, и произошло или задолго до пожара, или в процессе пожара.

           

Оценка возможности возникновения пожара от действия токов короткого замыкания между контактами заземления

 

            На фильтре имелись следы короткого замыкания между заземляющим контактом электророзетки фильтра и фрагментом электроустройства. Этот фрагмент похож по оставшимся элементам  на заземляющий контакт электровилки. Данные следы короткого замыкания имеют признаки образования в момент пожара, т.е. являются следами вторичного короткого замыкания. Однако, так как оба сплавленных токами к.з. друг с другом элементов электроустройств относятся к одной ветви электроцепи – проводке защитного заземления – короткое замыкание между ними невозможно при нормальных условиях соединения. Рассмотрим варианты, при которых замыкание возможно. Для этого исследуем схему электросоединений электрофильтра.

 

 

Принципиальная схема электрических соединений электронагрузки через сетевой фильтр.

 

  элект.щит          настенная        элект.вилка        сетевой элект.    элект.вилка  нагрузка                                    

                            элект.розетка                                        фильтр   

 

  Ф

                                                                              Пр 1, 2

  0

  З

                                                                                       

                                                                                                             место К.З. 

 

 

Анализ схемы показывает, что короткое замыкание в указанном месте могло произойти при следующих  обстоятельствах:

1.             При «пробое на корпус» фазы на незаземлённом отдельно электроприборе нагрузки, подключенного к фильтру через вилку с заземляющими контактами.

2.             При «пробое на корпус» фазы на незаземлённом отдельно сетевом фильтре при одновременном нарушении металлической связи заземляющего защитного проводника между электрощитом и электровилкой фильтра.

 

Так как у экспертов нет данных о наличии или отсутствии отдельного заземления корпуса сетевого фильтра и прибора нагрузки, то установить, вследствие чего произошло замыкание на устройствах фильтра не возможно. Можно лишь утверждать, что, судя по площади оплавления, замыкание было достаточно продолжительным и мощным, от которого было возможным возгорание прилегающих к месту замыкания сгораемых материалов.

 

            Анализ представленной проектно-строительной документации показывает следующее. Кабинет, где произошло возгорание (№ 209), был запитан от электрораспределительного устройства, установленного на лестничной клетке 2 этажа, который обозначен в предъявленных схемах подключения как ЩО-3. От данного щита на осветительную сеть и сеть нагрузки (настенные розетки) были запитаны помещения правой части второго этажа, всего  7 групп. Комната № 209 была подключена к 4-ой группе третьего щитка. Одна из электророзеток, находящаяся на северной стене помещения кабинета № 209, была подключена к линии питающей электророзетки в кабинете № 210. Другие помещения были подключены к другим группам. Кроме этого электросеть группы №4 третьего щитка шла и на 3-й этаж и использовалась для освещения лестничной клетки на 3-м этаже.

 Таким образом, электросеть в кабинете № 209 и лестничной клетке 3-го этажа защищались одним автоматом защиты, другие помещения – другими автоматами защиты. Согласно представленных документов в качестве автоматов защиты использовались вводные автоматы типа АЕ 1031 (С) с установочным током на 16 ампер, что соответствует допустимой мощности 16 ампер * 220 вольт = 3520 Вт.

 Расчётная нагрузка по освещению для этих двух помещений составляла, согласно проекту, 1,4 кВт при рабочем токе 6,4 А. При этом электроосвещение могло потреблять:

(6 ламп * 150 Вт) + (2 ламп * 40 Вт) = 0,98 кВт.

Таким образом, в электророзетки в этих двух кабинетах при включенном потолочном освещении возможно было подключить электроустройства и электроприборы суммарной мощностью 3520 – 980 = 2540 Вт. Включение в этих кабинетах более мощного потребителя электроэнергии должно было привести к срабатыванию автомата защиты в этажном щите освещения. Срабатывание этого автомата защиты должно было наблюдаться и при возникновении аварийного состояния в электропроводке этих двух помещений или в месте проводки до щита, например, возникновении короткого замыкания.

Согласно документации электроснабжение кабинета № 209 осуществлялось от одной фазы с сетями электропитания 7 компьютеров. В каких помещениях располагались эти компьютеры, из документации непонятно. Электропитание других помещений этажа осуществлялось другими фазами электросети.

Таким образом, возникновение аварийного состояния в электропроводке было возможно не только в виде замыкания «фазы» на «ноль», но и замыкания «фазы» на «фазу».

 

Исследования состояний автоматов защиты

 

На исследование был представлен межэтажный электрощит с автоматами защиты.

Фото №9. Общий вид представленного на исследование электрошкафа.

Окрасочное покрытие корпуса щита снаружи было сгоревшее, а металл покрыт слоем ржавчины. Из нижнего отверстия в щите торчали алюминиевые и медные проводники, из верхнего – только алюминиевые проводники. Крышка щита была прикручена к корпусу одним болтом. Дверка доступа к автоматам щита  легко открывалась. Под дверкой в крышке корпуса щита имелось три прямоугольных сквозных отверстия. В них просматриваются остатки автоматов защиты.

Фото №10. Внешний вид автоматов защиты верхней сборки.

 

При вскрытии крышки щита было установлено следующее. Внутри щита имелось 12 автоматов защиты типа АЕ сгруппированных в два блока по 6 штук, и один автомат типа АП - трёхполюсной.

Ко всем автоматам были подсоединены алюминиевые проводники без изоляции сечением 2,5 мм². На части проводников имелись оплавления, по форме и локализации которых можно заключить, что они образованы в результате внешнего термического воздействия. К колодке крепления «нулевых»  проводников через клемму был подсоединён многожильный медный проводник сечением 25 мм²  без изоляции.

Исследование состояния автоматов АЕ показало следующее. Пластиковые корпусА всех автоматов сгорели. Наибольшие термические повреждения корпусов наблюдаются у  автоматов, расположенных в верхней части щита, со стороны дверки. Наиболее сильно повреждены автоматы, находящиеся на краях сборок. Один из автоматов АЕ расположен отдельно от сборки, находится в пожарном мусоре внутри щита. У данного автомата от корпуса остались лишь места крепления.

Исследование состояния расцепителей автоматов показало следующее.

Автомат, который находился в пожарном мусоре, и обозначенном экспертом, как №1 находился во включённом состоянии, отключающий рычаг находится в положении «замкнуто».

Верхний автомат в верхней сборке, обозначенный экспертом как №2 находился во включённом положении, рычаг – в положении « разомкнуто».

Второй автомат в верхней сборке, обозначенный экспертом, как №3 находится во включенном положении, рычаг – в положении « замкнуто».

Третий автомат в верхней сборке, обозначенный экспертом, как №4 находится во включенном положении, рычаг – в положении « замкнуто».

Четвёртый автомат в верхней сборке, обозначенный экспертом, как №5 находится во включенном положении, рычаг – в положении « разомкнуто».

Пятый автомат в верхней сборке, обозначенный экспертом, как №6 находится во включенном положении, рычаг – в положении « разомкнуто».

Первый сверху автомат в нижней сборке, обозначенный экспертом, как №8 находится во включенном положении, рычаг – в положении « разомкнуто».

Второй сверху автомат в нижней сборке, обозначенный экспертом, как №9 находится во включенном положении, рычаг – в положении « замкнуто».

Третий сверху автомат в нижней сборке, обозначенный экспертом, как №10 находится во включенном положении, рычаг – в положении « замкнуто».

Четвёртый сверху автомат в нижней сборке, обозначенный экспертом, как №11 находится во включенном положении, рычаг – в положении « разомкнуто».

Пятый сверху автомат в нижней сборке, обозначенный экспертом, как №12 находится во включенном положении, рычаг – в положении « замкнуто».

Шестой сверху автомат в нижней сборке, обозначенный экспертом, как №13 находится во включенном положении, рычаг – в положении « замкнуто».

 

Таким образом, проведённое исследование показало, что на момент пожара все автоматы типа АЕ были включены, но некоторые из них (3 в верхней сборке и 3 в нижней) отключились в результате сработки теплового расцепителя. Сработка теплового расцепителя могла быть вызвана как возникновением аварийного режима в защищаемых этими автоматами электроцепях, так и воздействием температуры пожара.

Однако, учитывая, что все автоматы при пожара подвергались одинаковому тепловому воздействию, т.к. они находились в одном месте, а сработка теплового расцепителя была лишь на некоторых автоматах, можно предположить, что эти сработки вызваны действием аварийного режима в защищаемых электроцепях.

 

Учитывая вышеизложенное, а также данные, содержащиеся в материалах дела о том, что в кабинете №209 вместе возможного нахождения очага пожара отсутствовали подключенные к электросети приборы, а обнаруженные в этом месте электрические устройства со следами работы в аварийном режиме были перемещены из вышерасположенного кабинета в процессе пожара, эксперты приходят к выводу, что возгорание от неисправности электрооборудования кабинета №209 было не возможно.

Таким образом, из возможных причин пожара остается лишь использование открытого пламени.

Согласно материалам дела в месте возможного расположения очага пожара в кабинете № 209 находилась пластиковая мусорная корзина с бумажным мусором. Другие сгораемые предметы вещной обстановки (шторы, стол, половое покрытие) находились в отдалении от очага пожара.

Так как для воспламенения бумажного мусора достаточно наличие даже малокалорийного источника зажигания, эксперты рассматривают возможность возгорания именно от этой бумажного мусора, находящегося в корзине. Возгорание бумаги в корзине должно было вызвать возгорание самой корзины.

Мусорная корзина была изготовлена, возможно, из полипропилена или полистирола. Точных данных в материалах дела нет. Вес аналога такой корзины составляет около 0,4 кг. Теплотворная способность полиэтилена составляет 46000 кДж/кг. Таким образом, при сгорании корзины может выделиться: 

46000 кДж/кг * 0,4 кг = 18400 кДж тепла.

Если принять, что в корзине находилась бумага (примем, что полная корзина смятой бумаги), вес которой мог составлять не более 200 грамм, то при её сгорании дополнительно могло выделиться:

19000 кДж/кг * 0,2кг = 3800кДж тепла.

 

Так как при горении не происходит полного сгорания материала из-за различных причин, используем коэффициент недожёга 0,9. Тогда суммарное количество тепла, которое могло выделиться при сгорании корзины с бумагой, тогда составит:

22200кДж * 0,9 = 19980 кДж.

При массовой скорости выгорания полистирола 0,82 кг*м²/мин и площади боковой поверхности корзины: 2 * 3,14 *( 0,12м * 0,3 м) * 2 = 0,45 м² время полного сгорания корзины составит: 0,4 кг / (0,82кг*м²/мин * 0,45 м²) = 1 мин.

Учитывая, что вся поверхность корзины охватывается огнём не сразу, можно увеличить время сгорания в 2 раза. Т.е. корзина с бумагой могла сгореть не менее чем за 2 мин с начала возгорания.

 Мощность теплового потока при этом могла составить:

19980 кДж /0,45 м²/120 сек =370 кВт/м²

 

Учитывая то, что для возгорание древесины достаточно мощности теплового облучения 13 кВт/м², эксперты считают, что возгорание предметов обстановки, изготовленных из сгораемого материала, и находящиеся в непосредственной близости от мусорной корзины, было неизбежно.

Такими предметами вещной обстановки в данном случае могли являться: оконная штора, письменный стол, возможно, кресла возле стола и стены.

 

Таким образом, кроме распространения пламени от горящей корзины по отделке стен, происходило возгорание и других, расположенных в непосредственной близости от него предметов.

 

 

 

Синтезирующая часть.

 

На основании проведённых исследований эксперты констатируют следующее.

Очаг пожара в здании ГУИН находился на втором этаже, в кабинете № 209. Возгорание началось с правого дальнего угла помещении, в месте расположения корзины с мусором. В данном месте этого помещения имелась настенная электророзетка, в которую никаких электрических устройств подключено не было. Имеющиеся подключенные к электросети данного кабинета электроустройства находились в других частях этого помещения. Проведённые исследования показали, что технических причин возникновения пожара в данном месте кабинета № 209 не было.

Таким образом, единственно возможной причиной возгорания в кабинете № 209 является использование открытого источника огня.  В месте возгорания имелось достаточное количество легковозгораемого материала, который мог загореться при действии на него малокалорийного источника зажигания. Такими источниками могли быть зажжённая спичка, непотушенная сигарета, зажжённая зажигалка и т.п.

Возгорание легкогорючего материала могло вызвать, как показали расчёты, возгорание окружающих предметов вещной обстановки, изготовленных из сгораемых материалов. Такими предметами в данном кабинете являлись предметы мебели из ДСП, металлопластиковые кресла, шторы, половое покрытие, мусорная корзина, отделка стен.

Возникший огонь быстро распространился по сгораемым материалам отделки стен до потолка и вызвал возгорание потолочных пластиковых отделочных плит и их обрешётки.

Так как проемы кабинета № 209 (дверь и окна) вначале были закрыты, то распространение пожара было замедлено сильным задымлением помещения. При вскрытии входной двери развитие пожара интенсифицировалось, произошло прогорание пола в вместе возникновения пожара и в месте выхода труб отопления на 3-й этаж. Проникновение пламени и горячих газов пожара в пустотные пространства межэтажного перекрытия вызвало возгорание нижней стороны досок пола 3-его этажа и выход пламени в кабинеты 3-его этажа. Вместе с тем, из открытого кабинета № 209 пламя стало распространятся в коридор 2-ого этажа и из него на лестничные клетки. Это распространение сопровождалось сильным задымлением этих помещений и пролётов лестничных клеток 2-ого и 3–его этажей. Распространению пожара способствовали открытые окна и двери кабинетов на 2-м и 3-м этажах, через которые эвакуировались люди.

На основании вышеизложенного эксперты приходят к следующим выводам.

 

 

III. В Ы В О Д Ы

 

1.                       Очаг пожара находился на втором этаже здания ГУИН, в кабинете № 209, в его северном углу.

2.                       Огонь распространялся открыто через дверные проёмы кабинетов и коридора 2-ого этажа по лестничным клеткам на 3-ий этаж, и скрыто, по полостям межэтажного перекрытия 2-ого и 3-его этажей.

3.                       Технической причины пожара нет. Наиболее вероятной причиной возгорания в кабинете № 209 явилось использование открытого пламени.

 

 

 

Государственные судебные эксперты:                                           С.И. Попов.

 

                        

                                                                                                         А.А.Лаврентьев.