Министерство юстиции РФ

ЦЕНТРАЛЬНАЯ СИБИРСКАЯ

ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

* 630051, Г. Новосибирск-51, пр. Дзержинского 81/1                                                         ( 77-24-86, 77-23-14

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

№ 414/01-28

 

 

Составлено:  24.10..2000 г.

 

2000 г. в ЦСЛСЭ при постановлении следователя прокуратуры Новосибирского района НСО  юриста 3-го класса Иванова А.Ю. от 10.10.2000 г. поступили материалы уголовного дела № 57026 и сгоревший объект для проведения судебной пожарно-технической экспертизы.

 

На разрешение экспертизы поставлены вопросы[1]:

 

1.      «Определить причину пожара и очаг пожара.

2.      Определить механизм распространения огня.

3.      Возможно ли возгорание дачного дома в результате попадания искр, тлеющей либо горящей тряпки, на дом, либо на деревянные участки дома, не подверженные влаги, с промежутком времени с момента попадания до момента возгорания около 2х-3х часов? В случае если нельзя дать конкретный ответ, определить возможные варианты возгорания и условия способствующие данному возгоранию»

 

 

 

Проведение экспертизы поручено ведущему эксперту Попову С.И., имеющему высшее образование и стаж работы экспертом с 1980 г.

 

На исследование представлены материалы дела и сгоревший объект.

 

Исходные данные:

            На земельном участке, расположенном по адресу: ст.Издревая, ул.Вокзальная, № 40а, , находился дом, принадлежащем гр.Ломанову. Дом деревянный, двухэтажный, из двух половин. Одна выполнена из бруса, другая – дощатые стены. Дом под общей мансардной крышей, крытой шифером. К дому имеются пристройки в виде двух тамбуров.

12 ноября 1997г. на дачный участок, принадлежащий гр. Ломанову, около 16 час дня проникает  гр. Шевченко, находится он на данном участке, возле дачного дома, около 20 минут, затем покидает этот дачный участок и остаётся около 40 минут рядом с участком. Затем, примерно в 16ч.15мин  удаляется от данного дачного участка. Встречает хозяина данного дачного участка гр. Ломанова и избивает его. Около 19 часов обнаруживается возгорание дома дачи на участка Ломанова. В 19ч.07. минут поступает сообщение о пожаре в пожарную часть. В 19ч.27мин. пожарные прибыли на место пожара и приступили к тушению пожара.

 

 

 

ИССЛЕДОВАНИЕ:

 

Исследованию подлежат материалы уголовного дела № 57026 (свидетельские показания, акты осмотров, протоколы, схемы и т.д.), а так же сам сгоревший объект. Анализ представленных материалов позволяет заключить следующее.

 

По 1-му вопросу:

«Определить причину пожара и очаг пожара.»

 

Прежде чем решать вопрос о причине пожара необходимо решить вопрос о возможном очаге пожара. Изучение материалов дела, а так же исследование места пожара, самого сгоревшего объекта показало следующее. Термические повреждения  дачного дома очень значительные, с разрушением конструктивных элементов здания, и практически полным уничтожением  предметов вещной обстановки в доме, выполненных из сгораемых материалов.  Так из деревянных элементов строения  лишь частично сохранены четыре стены, выполненных из толстого бруса. Потолки, потолочные балки, полы  полностью сгорели. Кроме этого, во время тушения пожара часть горящих конструкций было разрушено и изменено их первоначальное местоположение. На момент исследования (октябрь 2000г.) произошло естественное разрушение и изменение структуры материалов строения, так как с момента пожара прошло много лет (ноябрь 1997г.) На основании вышеуказанного эксперт констатирует, что категорически установить месторасположение очага пожара в данном случае, при наличии указанных факторов, невозможно. Решение вопроса возможно лишь предположительно, в вероятной форме.

Для установления возможного положения очага пожара была построена компьютерная модель сгоревшего дома по данным, имеющимся в материалах дела (см. л.д.201-208).

 

Фиг. 1. Компьютерная реконструкция сгоревшего дома. Вид с юго-запада.

 

 

 

Фиг. 2. Компьютерная реконструкция сгоревшего дома. Вид с юго-востока.

 

 

 

 

 Анализ свидетельских показаний (см. л.д. 17, 22,  25, 31, 71, 118, 158, 161) и приложение данных показаний к компьютерной модели показывает следующее.

Возгорание произошло в районе 1-го тамбура, с южной стороны дома. Первый свидетель, увидевший начало пожара, утверждает (см. л.д.158), что горело внутри тамбура. Однако компьютерный анализ положения наблюдателя относительно дома показал, что с того места, где находился наблюдатель горение внешней, не видимой наблюдателю стены тамбура, могло так же быть принятым за горение внутри помещения.

 

Фиг. 3. Огонь внутри тамбура

 

 

 

 

Фиг.4. Огонь снаружи тамбура, со стороны не видимой наблюдателю.

 

 

Свидетель Хомяков так же утверждает (см. л.д.17), что горел тамбур («веранда») изнутри. Но и этот свидетель находился при наблюдении на восток от дома, где находился и первый свидетель.

Дальнейшее развитие пожара, согласно свидетельским показаниям, происходило следующим образом. Загорается первый тамбур и крыша над ним, затем огонь распространяется на второй этаж и вглубь дома, обрушивается межэтажное перекрытие и воспламеняется внешние стены дома с восточной, южной и западной сторон.

Анализ конструктивных элементов сгоревшего дома (см. л.д.201,203) показывает, что стены тамбура были дощатые, окрашенные, пол – из толстых досок, окрашенный, потолок отсутствовал, крыша крыта жестью по доскам.  Имелось два больших (верандных) окна. Тамбур располагался на бетонном арочном фундаменте, под тамбуром было пространство высотой около 0.5 м над землёй.

Тамбур примыкал к стене одной из половин дома – большой веранде – одна часть которой (восточная) была построена из щитов, похожих на дверные со стеклянными проёмами, которые образовывали окна большой веранды. Другая часть стены большой веранды была изготовлена из досок. Стены были окрашенные. Пол на большой веранде был изготовлен из досок и окрашен. Дверь из тамбура на большую веранду была закрыта. Большая веранда примыкала к длинной стене дома. Стены дома были выполнены из бруса толщиной около 18см, пол и потолок дощатые. К потолку была подшита сухая штукатурка, которая была побелена. Пол был крашеный. Стены второго этажа были выполнены: в 1-ой комнате – дощатые, оклеенные бумажными обоями, во 2-ой комнате – щито-засыпные, внутренние щиты из окрашенных ДСП-плит, внешние – дощатые. В качестве засыпки были использованы опилки с минеральным наполнителем. Потолок в 1-ой комнате был изготовлен из досок окрашенных масляной краской, во 2-ой комнате – вероятно фанера, окрашен. Пол в помещениях второго этажа был изготовлен из досок и покрыт линолеумом. Сверху и с боков помещений второго этажа находились чердачные помещения. Крыша дома была крыта шифером по доскам.

Таким образом практически весь дом, за исключением фундамента дома, фундамента крыльца 1-ого тамбура и крыльца 2-ого тамбура был выполнен из горючих материалов, причём большая часть представляла собой тонкослойные материалы (доски, листы ДСП, фанера, оргалит (ДВП).

Следовательно, при длительно протекающем пожаре и при развивающейся при этом высокой температуре пожара все элементы конструкции горящего строения выполненные из тонкослойных горючих материалов могли быть полностью уничтожены огнём.

При исследовании места  пожара было установлено следующее. На месте пожара имелись фрагменты или обугленные остатки конструктивных элементов здания. Наибольшие термические повреждения находились внутри здания. Снаружи, на бревенчатом срубе дома, имелись не повреждённые огнём дощечки, особенно с северной стороны дома. Наибольшие термические повреждения сруба дома наблюдается на южной стене, причём снаружи сруба, к западу, в месте расположения большой веранды. В этом месте наблюдается глубокое обугливание древесины бруса, выгорание пакли между брёвнами, прогары  в местах укладки бруса, сквозные прогары стены.  

Элементы конструкции помещения большой веранды (стойки, дверные коробки, лестница)отсутствуют, имеются лишь обугленные половые лаги. Опорные брёвна обвязки по фундаменту имеётся только на восточной стороне фундамента большой веранды. На южной стороне фундамента большой веранды имеется изменение верхнего (растворного) слоя фундамента – раствор потерял свою прочность, крошится и осыпается.

На основании вышеуказанных признаков и анализа  конструктивных особенностей строения дома можно заключить, что наиболее длительное воздействие высокой температуры наблюдалось в области расположения большой веранды, в её юго-западной  части

 

 

Фиг.5. Схема расположения максимальных термических повреждений.

Красным цветом выделены наиболее повреждённые участки стены и фундаментной части дома.

 

Оценивая  наличие пожарной нагрузки (масса горючего материала на квадратный метр площади пола) эксперт отмечает, что наибольшая пожарная нагрузка в помещениях первого этажа располагалась в западной части большой веранды (см. л.д.202). В данном месте находились предметы обстановки и бытовые вещи из сгораемых материалов: раскладушка, тумбочка деревянная с пластиковыми пакетами внутри, ведро пластиковое, стеллаж деревянный, деревянная этажерка, обувь, пластиковые лыжи и лыжные палки, одежда, деревянная лестница, ведущая на 2-й этаж.

Таким образом , значительные термические повреждения западной части большой веранды вызвано наличием в ней большого количества горючего материала, и, следовательно, в данном случае  очаг пожара нельзя устанавливать по признакам максимальных термических повреждений строения.

Наличие значительных термических повреждений фундаментной части большой веранды в юго-восточном направлении и 1-ого тамбура нельзя объяснить большим количеством  пожарной нагрузки в данных местах (см. л.д.202), так  пожарная нагрузка в этих помещениях была незначительная. На основании этого эксперт делает вывод, что имеющиеся термические повреждения могли быть образованы в результате более длительного горения элементов конструкции здания в этой части строения, т.е. именно в этой зоне мог находиться  очаг пожара. Согласно свидетельским показаниям очаг пожара  находился в  районе расположения 1-ого тамбура («веранды»), что соответствует установленным фактическим данным. Установить конкретно место расположения очага пожара, внутри или снаружи веранды он находился в настоящее время невозможно, т.к. элементы строительной конструкции тамбура полностью уничтожены огнём.

Учитывая материалы дела, а именно:

-отсутствие в месте возможного расположения очага возгорания какой-либо электропроводки находящейся под напряжением;

-отсутствие в месте возможного расположения очага возгорания каких-либо химических или биологических веществ, способных к самовозгоранию;

-отсутствие в период возникновения пожара каких-либо пожароопасных метеорологических явлений, эксперт приходит к выводу, что возгорание дома дачи гр. Ломанова произошло, вероятно, в результате воздействия на конструктивные элементы строения открытого пламени. Категорически ответить не представляется возможным, так как  невозможно установить точное местоположение очага возгорания.

 

По второму вопросу:

 

«Определить механизм распространения огня.»

 

Анализ имеющихся в материалах дела конструктивных особенностей строения дома гр.Ломанова, исследование термических повреждений остатков строения, компьютерное моделирование возможного развития пожара показало следующее.

На стадии развития пожара огонь распространяется преимущественно по вертикальным поверхностям, а возгорание предметов не находящихся в очаге пожара происходит в результате конвективного переноса тепла от очага пожара, т.е. за счёт нагретых газов и продуктов сгорания. При расположении очага пожара в области  тамбура большой веранды в первую очередь должно происходить возгорание деревянной обрешётки крыши тамбура. Так как крыша тамбура была крыта металлом, огонь распространяется под основную крышу и вызывает возгорание стропильной части крыши с южной стороны дома. Прогорание южной стены большой веранды  а затем и двери от горящего тамбура вызывает усиление притока свежего воздуха в зону горения в помещении большой веранды и, следовательно, энергичное развитие пожара. Проникновение огня в часть большой веранды, где была сосредоточена большая пожарная нагрузка, ещё больше усиливает пожар.

 

Фиг. 6.  Распространение фронта пламени по горизонтальным поверхностям первого этажа.(без учёта пожарной нагрузки в помещениях). Градации цвета показывают границы области распространения пламени в определённые периоды времени.

 

 

Наличие в потолке большой веранды проёма для подъёма на второй этаж вызывает перенос большого количества тепла в помещения второго этажа, в которых находилось большое количество предметов вещной обстановки, изготовленных из горючих материалов. Так как строительные конструкции второго этажа были изготовлены из горючих материалов и подвергались тепловому воздействию с двух сторон (с чердачного пространства южной части и изнутри помещений) их выгорание происходило быстро, что вызвало их обрушение на пол первого этажа. В этом случае, даже если на этот период большая комната не горела вследствие значительной толщины бруса, из которого были изготовлены стены комнаты, которые защищали её от пожара на большой веранде, при обрушении конструкций второго этажа вызвало возгорание в большой комнате. Обрушенные горящие конструкции выгорали внутри комнаты, что и вызвало значительные термические повреждения бруса всех четырёх стен. Возгорание веранда, примыкающей к большой веранде, произошло в результате прогорания западной стены  большой веранды. Если дверь на веранду была открыта, то возгорание этой  веранды произошло раньше. Наличие подпольных пространств и подвала со складируемыми там сгораемыми материалами способствовало развитию пожара и полному выгоранию полов в помещениях.

 

 

По третьему вопросу:

 

«Возможно ли возгорание дачного дома в результате попадания искр, тлеющей либо горящей тряпки, на дом, либо на деревянные участки дома, не подверженные влаги, с промежутком времени с момента попадания до момента возгорания около 2х-3х часов? В случае если нельзя дать конкретный ответ, определить возможные варианты возгорания и условия способствующие данному возгоранию»

 

С внешней стороны дачный дом гр.Ломанова был обшит дощечкой, часть большой веранды с внешней стороны и тамбуры были обшиты досками. Все деревянные поверхности были окрашены краской. Из литературных данных известно [1], что зажигательной способностью обладают раскалённые частицы горящего материала (искры) не менее определённого размера, и которые при перемещении на определённое расстояние не теряют своей зажигательной способности. При этом необходимо учитывать несколько параметров, в том числе температуру нагрева самой частицы, температуру окружающей среды, скорость перемещения частицы по воздуху, состояние материала на которые попадают искры, температура материала и др. В данном случае указанные данные в деле отсутствуют, да их и невозможно определить. Поэтому вопрос решался по рассмотрению возможности возгорания окрашенной древесины. Известно, что  воспламенение окрашенной древесины возможно при действии на неё теплового потока мощностью не менее 17000 Ва/м.кв, время действия теплового потока не менее 15 минут, а искровая частица размером 3.5 мм остывает за 5 сек. Учитывая малые размеры искровой частицы и, следовательно, малую её теплоёмкость, а так же низкую температуру окружающей среды можно заключить, что тепловой энергии  искры даже большого размера недостаточно для продолжительного (15 минут) нагрева окрашенной древесины.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что возгорание окрашенной древесины от попадания на неё искры от тряпки маловероятно.

 

Одной из причин, которая могла бы вызвать возгорание деревянных конструкций дачного дома через 2 –3 часа после разведения открытого огня могло быть, согласно материалам исследуемого дела, тление не затушенной тряпки. Согласно литературным данным [1] тлеющая хлопчатобумажная ткань без воздействия воздушного потока способна воспламенится  через 25 – 90 минут, мешковина – через 40 – 70 минут, ватин – через 20 – 40 минут. При воздействии воздушного потока это время будет ещё меньше.

Другие варианты возгорания со значительной задержкой по времени от момента внесения пламени и до появления видимых признаков пожара предполагают наличия тления в большом объёме горючих сыпучих материалов с ограниченным доступом воздуха или использование замедлителей для поджога.

 

В результате проведённых исследований эксперт приходит к следующим выводам.

 

ВЫВОДЫ:

 

1.      Очаг пожара находился, вероятно, в районе расположения  тамбура входа на большую веранду. Категорически установить местоположение очага не представляется возможным по причине уничтожения огнём конструкций сооружения, несущих информацию об очаге пожара.

 

2.      Причиной пожара явилось, вероятно, разведение открытого огня. Категорически решить вопрос не представляется возможным, т.к. невозможно установить  местоположение очага пожара.

 

3.      Пожар развивался снизу вверх, с южной стороны дома

 

4.      Возгорание деревянных частей дома непосредственно от  попадания на их поверхности искр от горящей или тлеющей тряпки маловероятно.

 

5.      Появление видимых признаков пожара через 2 – 3 часа после внесения огня возможно при возникновении процесса тления в массе сыпучего горючего материала или использовании специального замедлителя.

 

 

Эксперт:                               С.И.Попов

 

 

Использованная литература:

1.      Судебная пожарно-техническая экспертиза. ч.1-II, -М., 1995г.

2.      Пожарная опасность строительных материалов . –М., Стройиздат, 1988г.

3.      В.М.Астапенко и др. «Термогазодинамика пожаров в помещениях», -М.,Стройиздат, 1988г.