МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУД АРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

 СИБИРСКИЙ  РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ЦЕНТР СУДЕБНОЙ  ЭКСПЕРТИЗЫ

 

630051,  г. Новосибирск-51, пр.Дзержинского,  81/1                                                                  тел./факс 279-24-86

 

Мне, сотруднику Сибирского РЦСЭ МЮ РФ Попову Сергею Ивановичу, начальником центра в соответствии со ст. 14 Федерального закона

 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» поручено производство пожарно-технической экспертизы по уголовному делу № 65115,  разъяснены предусмотренные ст. 57 УПК РФ права и обязанности эксперта.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (и за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ) предупреждён.

 

 

 

Эксперт ______________________(Попов С.И.)

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ЭКСПЕРТА

№ 520

 

 

Дата и время производства экспертизы: с 10⁰⁰ 13 сентября 2005 г. до 15⁰⁰ 22 февраля 2006 г.

Место производства экспертизы: помещение Сибирского РЦСЭ МЮ РФ.

 

13.10.2005г. в СРЦСЭ при постановлении следователя  СО при Венгеровском РОВД майора юстиции Шестернина В.А.  от 13.10.2005г. поступили материалы  уголовного дела № 65115, вещественные доказательства по делу в отношении пожара магазинов для проведения судебной пожарно-технической экспертизы.

 

 

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

 

 

1. «Где находился очаг пожара и пути распространения огня?
2. Имело ли место короткое замыкание, если да то когда оно возникло до пожара или в ходе пожара, не явилось ли короткое замыкание причиной пожара на объекте?
3. Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования раздельно в двух магазинах, принадлежащих ч.п. Грошевой, ч.п. Баядиной, и кафе ч.п. Андросова?
4. Могло ли превышение допустимой мощности стать одной из причин короткого замыкания?
5. Возможно ли возгорание пожарной нагрузки: от токов перегрузки, больших переходных сопротивлений, от электронагревательных, электробытовых, электроосветительных установок и приборов и другого электрооборудования?
6. Возможно ли возгорание пожарной нагрузки в результате не соблюдения правил монтажа и эксплуатации электрооборудования, электропроводок, электронагревательных приборов и установок?
7. Возможно ли возгорание пожарной нагрузки от малокалорийных источников огня (сигареты, спички, искры)?
8. Соответствуют ли представленные на исследование электрооборудование и силовые кабеля требованиям ГОСТ, наличие признаков производственного дефекта в представленных на исследование электрооборудовании и силовых кабелях?
9. Возможно ли было возникновение пожара от самовозгорания пожарной нагрузки?
10. Исправны ли представленные на исследования датчики охранно-пожарной сигнализации?»

     

На исследование были представлены: постановление о назначении экспертизы,  пакет № 1: фрагмент кабеля, пакет № 2: датчики охранно-пожарной сигнализации, пакет №3: ГРЩ, пакет №4: распределительный щит и автомат защиты, пакет №5: автомат защиты и электропровода, пакет №6: автомат защиты, две видео кассеты с записью осмотра места пожара.

 

Проведение экспертизы ведущему эксперту Попову С.И., имеющему высшее профессиональное образование «Преподаватель биологии, химии», и специальную подготовку по специальности 14.1 «Исследование технических, технологических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», стаж работы экспертом с 1980 г.

 

            Так как некоторые вопросы постановления включают несколько вопросов, требующих для своего разрешения использования разных методов и методик, то эти вопросы были разделены на несколько и сгруппированы в последовательности, соответствующие ходу проводимых исследований:

 

1. (8) Соответствуют ли представленное на исследование электрооборудование и силовые кабеля требованиям ГОСТ?
2. (8) Имеют ли представленное на исследование электрооборудование и силовые кабели признаки производственного дефекта?
3. (10) Исправны ли представленные на исследования датчики охранно-пожарной сигнализации?
4. (3) Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования в магазине ЧП Грошевой?
5. (3) Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования  в магазине ЧП Баядиной?
6. (3) Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования  в кафе ЧП Андросова?
7. (4) Могло ли превышение допустимой мощности стать одной из причин короткого замыкания?
8. (5) Возможно ли было возгорание пожарной нагрузки от токов перегрузки?
9. (5) Возможно ли возгорание пожарной нагрузки от больших переходных сопротивлений?
10. (5) Возможно ли возгорание пожарной нагрузки от электронагревательных, электробытовых, электроосветительных установок и приборов и другого электрооборудования?
11. (7) Возможно ли возгорание пожарной нагрузки от малокалорийных источников огня (сигареты, спички, искры)?
12. (9) Возможно ли было возникновение пожара от самовозгорания пожарной нагрузки?
13. (2) Имеются ли на представленных объектах следы короткого замыкание?
14. (2) Если имеются следы короткого замыкания, то когда оно возникло: до пожара или в ходе пожара?
15. (1) Где находился очаг пожара?
16. (1) Пути распространения огня?
17. (1) Не явилось ли короткое замыкание причиной пожара на объекте?»

 

            7 ноября 2005г. следователю экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении следующей информации:

 

1.    Акт приёмки  охранно-пожарной сигнализации после её монтажа.

2.    Схема монтажа электропроводки электропитания блоков ОПС для магазинов и кафе.

3.    Имелись ли аккумуляторы для обеспечения бесперебойного питания в блоках ОПС кафе и магазинов?

4.    Имелись ли в помещениях магазинов и кафе системы принудительной вентиляции?

5.    Где были проложены воздуховоды?

6.    Когда был сдан под охрану магазин Баяндина?

7.    Баяндин прибыл на место пожара до срабатывания сигнализации в его помещениях или позже?

8.    Проводились ли огневые работы в кафе в день перед пожаром?

9.    Схему потолочного перекрытия и конструкции крыши.

10.    Какая схема расположения перегородок и дверей в помещениях торгового центра соответствует действительности: в технической документации на монтаж здания центра, или в схеме размещения приборов ОПС?

 

            Однако данное ходатайство не было удовлетворено в установленные сроки, и поэтому эксперт проводит экспертизу в том объёме, который позволяют представленные материалы.

 

 ИССЛЕДОВАНИЕ

При проведении исследований использовались следующие данные из материалов дела:

 

Внешний осмотр

            Предметы, подлежащие исследованию, были доставлены в 6-ти пакетах.

            В пакете №1 находилась картонная коробка, запечатанная этикеткой с надписью: «Пакет №1. уголовное дело №65115.  Около 9 метров провода пятижильного, ведущего от главного щита распределительного через кафе Андросова, через магазин Лаванда, в магазин Славия.».

            Этикетка снабжена подписями от имени следователя и понятых. В коробке находился фрагмент силового кабеля пятижильного, без изоляции. Сечение жил 2,6мм (6мм²). Т.о., кабель имел формулу 5х6. Местами медные жилы сильно отожжены, что свидетельствует об их продолжительном нахождении в зоне высокой температуры. На одном из концов кабеля жилы имеют следы механического отделения инструментом на одном уровне. Жилы на другом конце кабеля имеют следы оплавления. Эти оплавления различной формы и расположены на разном уровне друг от друга. Три жилы из пяти спаяны между собой. Место спайки бугристое, пузырчатое, покрыто толстым слоем окиси. Оплавление протяжённое по длине – около 5см. К месту спайки приплавлен ещё один фрагмент медного одножильного проводника такого - же сечения. Длина этого фрагмента около 15см. Внешний вид спайки его такой же, как у основных жил. Кроме этого,  на расстоянии около 10см от конца имеется спайка ещё с одним фрагментом медного проводника диаметром около 2мм, который овивает пучок из трёх жил кабеля. Структура его спайки с жилами кабеля такое же, как указано выше.

            На одной из двух остальных жил имеется пористое шаровидное оплавление со следами вздутия поверхности жилы на расстоянии до 5см от оплавления.

            Пятый конец имеет следы излома. Поверхность излома крупнозернистая, пористая.

Все указанные выше признаки характерны для оплавлений, возникших от термического воздействия. Т.е. они произошли не от действия токов короткого замыкания, а от действия факторов пожара.

            На протяжении кабеля жилы оплавлений не имеют.

 

            Пакет №2 – картонная коробка, опечатанная этикеткой с надписью:

«Пакет №2. уголовное дело №65115. Датчики охранно-пожарной сигнализации, изъятые в кафе ЧП «Андросова». » Этикетка снабжена подписями от имени следователя и понятых.

В коробке находились датчики пожарно-охранной сигнализации.

 

Фото 1. Внешний вод представленных датчиков.

 

4 температурных датчика ИП 103 с остатками соединительных проводов. Корпуса слабо закопчены, но не повреждены.

4 датчика задымления ИП 212 «Агат» с остатками соединительных проводников.

1 датчик движения «Сова-2» с закопченным корпусом.

1 датчик движения типа «Фотон-9» с закопченным корпусом.

1 звуковой датчик «Арфа» с закопчённым корпусом.

Корпуса нескольких датчиков деформированы и частично обуглены. Закопчение на корпусах большинства датчиков одностороннее, что указывает на направление термического воздействия. Один из датчиков ИП 212 имеет обугливание корпуса со стороны крепёжной площадки. Это свидетельствует о том, что данный датчик находился в районе горения потолка.

 

            В пакете с надписью на этикетке: «Пакет №3. уголовное дело №65115. Главный распределительный щит, изъятый из кафе Андросова» находился

металлический шкаф, размером около 170х90х30 см. На передней стороне имеется дверка. Справа находится гнездо для установки рычага рубильника. Верхняя крышка отсутствует. В этом месте из шкафа торчат голые и с изоляцией проводники.

            Снаружи шкафа окрасочное покрытие не повреждено, за исключением небольшого участка на задней стенке шкафа. В верхней части шкафа имеются неравномерные отложения копоти.

           

Фото 2. Внешний вид главного распределительного шита (ГРЩ).

 

Ввод в щит осуществлялся двумя 4-х жильными медными кабелями, входящих в щит сверху. Остался фрагмент этого кабеля длинной около 120 см. Изоляция сохранилась лишь на расстоянии около 50см от отрезанного конца. На расстоянии около 20см в месте ввода в шкаф изоляция оплавлена и обуглена. В средней части изоляция полностью отсутствует. 

 

Фото 3. Кабели ввода и вывода ГРЩ.

 

После ввода в шкаф верхний (защитный) слой изоляции снят и отдельные жилы в изоляции проходят внутри шкафа, и 3 из 4-х проводников соединяются попарно на клеммах рубильника. На этой группе проводников имелась закреплённая этикетка с надписью: «ВВГ 4х10». Четвертые проводники подсоединены к шине заземления шкафа.

            Ножи поворотных контактов рубильника находятся в выключенном положении. На контактах следы термического воздействия отсутствуют.

 

 

Фото 4. Верхняя часть открытого ГРЩ. Справа вверху – рубильник. Слева – автоматы защиты.

 

            От рубильника идут 3 медных одножильных проводника  в изоляции. Диаметр проводников 4,4мм. Концы данных проводников закреплены в 3-фазном автомате защиты типа ВА-101 С63. Рычаг включения автомата находится во включенном положении. Индикаторные площадки рычага закопчены. Вместе с этим автоматом имеются сгруппированные с ним три такие же автомата защиты трёхфазной сети, но рассчитанные на ток срабатывания 40А (тип С40). Все три эти автомата находятся в выключенном состоянии. Однако, у одного из них, нижнего по расположению, индикаторные площадки рычага не закопчены. При переключении рычагов автоматов под клавишами всех автоматов имелись не закопчённые участки, а индикаторные площадки были без копоти.

            Данные признаки свидетельствуют о том, что отключение автоматов произошло в момент, когда в помещении, где находился ГРЩ, дыма ещё не было. Меньшая интенсивность  закопчения на нижних, (по положению в щите) автоматов указывает на то, что задымление происходило сверху вниз и было не очень значительным.

            От всех трёх клемм каждого из автоматов защиты С 40 отходят одножильные проводники в изоляции.

            От первого сверху автомата С40 три одножильных алюминиевых проводника с диаметром жилы 4,4мм идут вниз и соединяются с клеммами трёхфазного счётчика серии ЦЭ6803В, находящегося в средней части щита справа.

            От второго сверху автомата С40 три одножильных алюминиевых проводника с диаметром жилы 2,8мм идут вниз и соединяются с клеммами пакетного выключателя типа АЕ2065.

            От третьего сверху автомата С40 три одножильных медных с сечением жилы 2,6мм идут вниз и соединяются с клеммами трёхфазного счётчика СА4-514, находящегося в средней части щита, слева.

 

                          

 

Фото 5. Внешний вид автоматов защиты в ГРЩ. Слева – первоначальное состояние переключателей. Справа – после переключения клавиш.

 

            Оплавлений изоляции проводников ни на их протяжении, ни в местах крепления их концов нет. Данные признаки свидетельствуют о том, что по этим проводникам не проходили токи, превышающие предельно допустимые токи для проводников такого сечения.

            Пластиковый корпус левого (по расположению) электросчётчика оплавлен в верхней части и закопчён. Пластиковый корпус правого электросчётчика оплавлен и деформирован, однако открытые внутренние детали аппарата не закопчены.

 

Фото 6. Соединение электросчётчиков с автоматами защиты в ГРЩ.

 

            За этим электросчётчиком на задней стенке щита имеется сквозное отверстие с оплавленными краями, но изоляция рядом расположенных проводников не оплавлена и не повреждена. Вероятно, это проплавление корпуса щита произошло ранее, и не связано с настоящим пожаром.

            От обоих электросчётчиков вниз отходят по три одножильных проводника с диаметром жилы 2,8мм в изоляции, концы которых закреплены в клеммах расположенных ниже пакетных выключателей.

            Все три пакетных выключателя находятся во включённом состоянии.

 

 

 

Фото 7. Внешний вид и состояние пакетных выключателей ГРЩ.

           

            От каждого пакетника отходит по три  одножильных медных проводника с жилами диаметром 2,8мм в изоляции, которые являются концами трёх кабелей. На каждой группе проводников имеются бирки с надписью: «ВВГ 5х6».

            На шинах защитного и нулевого заземления, расположенных в нижней части щита закреплены проводники такого же вида, как и отходящие от пакетников.  Эти проводники и проводники с пакетников объединяются в три кабеля, каждый из которых содержит по пять медных жил. Типы кабелей соответствуют типу ВВГ 5х6. Эти кабели проходят в щите снизу вверх и выходят через верх корпуса щита. На выходе из щита изоляция кабелей оплавлена и обуглена. Далее, на расстоянии от 20 до 60см, изоляция на жилах кабелей отсутствует, а все концы имеют следы механического отделения инструментом.

 

Фото 8. Концы кабелей вывода из ГРЩ.

            В пакете с надписью на этикетке: «Пакет № 4. уг.дело №65115. Распределительный щит и автомат с магазина Лаванда» находилось несколько электроустройств.

            1.Распределительный щиток типа ОЩ  представляет собой металлический ящик размером около 32х22х9см. Лицевая съёмная крышка отсутствует.

            Снаружи корпус щитка имеет термические повреждения окрасочного покрытия в виде вздутия и обугливания краски. Эти повреждения находятся в верхней части щитка. Остальные поверхности закопчены. Нет закопчения только в месте крепления отсутствующей крышки. Это свидетельствует о том, что во время пожара крышка на приборе была.

При снятии лицевой панели щитка стало видно, что окрасочное покрытие внутренней стороны этой панели имеется только в одном месте – правом верхнем углу. Это свидетельствует о том, что именно с этого направления прибор подвергался термическому воздействию.

 

Фото 9. Внешний вид ОЩ. Крышка щитка снята.

 

Фото 10. Внутренняя сторона крышки щитка. Обугливание краски вверху, справа (на фото – слева).

 

            Внутри щитка находятся семь защитных автоматов ВА-101. Один типа С63 на три фазы и шесть автоматов типа С25 однофазные. Автомат С63 находится во включенном положении. Автоматы С25 находятся все в выключенном положении. У всех автоматов индикаторные площадки закопчены. Это свидетельствует о том, что автоматы были выключены до пожара или в процессе пожара.

            После переключения клавиш автоматов стало видно, что индикаторные площадки клавиш 4-ого и 6-ого автоматов (справа по положению) чистые.

 

Фото 11. Состояние автоматов защиты ОЩ-6. Слева – первоначальное состояние. Справа – после переключения клавиш.

 

Из этого следует, что автоматы С25 №№ 4 и 6 (справа по положению щитка) были отключены до сильного задымления помещения, в котором находился данный щиток. А остальные автоматы были отключены в момент пожара, когда в помещении было сильное задымление.

Корпуса автоматов сверху (по расположению) обуглены. Наибольшее термическое повреждение имеет автомат находящейся справа в щитке (№1).

 

            С автомата С63 с каждой фазы, с верхних клемм, идёт по одному толстому многожильному медному проводнику в изоляции. Эти проводники соединяются каждый с двумя автоматами С25, т.е. являются общими фазными шинами.

            От автоматов С25 отходят одножильные медные проводники в изоляции.  Диаметр жил разный.

От 1-ого (справа по расположению) автомата отходит проводник диаметром 2,3мм.

От 2-ого (справа по расположению) автомата отходит проводник диаметром 1,7мм.

От 3-ого (справа по расположению) автомата отходит проводник диаметром 1,4мм.

От 4-ого (справа по расположению) автомата отходит проводник диаметром 1,7мм.

От 5-ого (справа по расположению) автомата отходит проводник диаметром 1,8мм.

От 6-ого (справа по расположению) автомата отходит проводник диаметром 2,3мм.

            Внутри корпуса щитка изоляция этих проводников целая, а вне корпуса, на выходе, она оправлена.

 

            От шины заземления и шины зануления щитка также отходят медные одножильные проводника разного сечения. Проводники от автоматов и от заземляющих шин объединены  в групповые проводники. Таким образом, из щитка выходит электропроводка на шесть групп.

            1-я группа – трёхпроводная с диаметром жил 2,3мм (4мм²), длиной 65см.

2-я группа – трёхпроводная с диаметром жил 1,7мм (2,5мм²), длиной 90см.

3-я группа – трёхпроводная с диаметром жил 1,4мм (1,5мм²), длиной 90см.

4-я группа – трёхпроводная с диаметром жил 1,7мм, длиной 70см.

5-я группа – трёхпроводная с диаметром жил 1,8мм (2,5мм²), длиной 70см.

6-я группа – двухпроводная с диаметром жил 2,3мм, длиной 70см.

 

Кроме этого из щитка выходит один одножильный медный проводник с диаметром жилы 2,8мм (6мм²), без изоляции. Конец этого проводника загнут в виде скрутки. Вероятно, данный проводник использовался в качестве заземления.

Все свободные концы проводников, выходящих из щитка имеют следы механического отделения инструментом.

 

На проводниках 1,2 и 3 групп изоляций отсутствует, но следов короткого замыкания на них нет.

 

К жилам проводников 2 и 3-ей групп приплавлены остатки листового асбеста.

На проводниках остальных групп имеются остатки обугленной и оплавленной изоляции при этом жилы проводников 4,5 и 6-ой групп сплавлены изоляцией вместе в один пучок. На расстоянии около 15см на жилах этих проводников изоляция отсутствует.

 

Данные признаки свидетельствуют о том, что верхний правый угол щитка подвергался бОльшему термическому воздействию, чем левый.

           

Ввод в щиток, на автомат С63 осуществляется кабелем с 3-мя медными одножильными проводниками, диаметр жил – 1,8мм (2,5мм²). Изоляция участка кабеля ввода, находящегося за пределами корпуса щитка оплавлена и обуглена, а внутри щитка – целая. Один из трёх проводников ввода голый -  не находиться в оплавлении общей изоляции вместе с двумя другими проводниками. Это свидетельствует о том, что данный проводник был сильно нагрет в момент расплавления изоляции.

 

Нулевой проводник кабеля питания соединён скруткой с проводником шины нулевого заземления.

2.      Щит электросчётчика представляет собой металлический ящик размерами  60х32х17см. Лицевая сторона ящика является дверцей с окошком. Окошко без стекла. Внутри щита, через окошко видны элементы электросчётчика. Окрасочное покрытие имеет термические повреждения в виде вздутия краски. Наибольшие повреждения сосредоточены в верхней (по положению) части щитка.

 

 

 

 

 

 

 

Фото 12. Внешний вид щитка электросчётчика. Справа – щиток открыт

 

При вскрытии щитка было установлено следующее.

В щитке находился незакреплённый на болты трёхфазный электросчётчик. На нем имелась сгоревшая табличка с плохо читаемыми  надписями: « 60 kW/h  3Х220/380  ЗХ20 – 80А ГОСТ 6570-96». Пластиковый корпус счётчика был частично расплавлен и подтёки пластика застыли внутри механизма счётчика. Это свидетельствует о том, что в момент расплавления корпуса электросчётчика щит лежал на задней стенке.

Окрасочное покрытие внутри шкафа так же вспучено, как и с поверхности, однако изоляция расположенных внутри щитка проводников обуглилась, но полностью не сгорела.

В клеммах счётчика были зажаты концы медных одножильных проводников диаметром 1,8мм (2,5мм²).

Длина 3-х проводников кабеля ввода от места ввода составляет около 25см, а 4-ого – около 1м. Концы этих проводников имеют следы механического отделения. Этот участок кабеля ввода в электросчётчик без изоляции, но следов короткого замыкания на проводниках нет. Отсюда можно заключить, что выгорание изоляции кабеля ввода в электросчётчике произошло после отключения электроэнергии в этой цепи.

Вывод от счётчика выполнен таким же кабелем, как и ввод, но его длина от выхода из щитка до ОЩ-6 составляет около 25см.

На самом электросчётчике имеются два одножильных медных проводника диаметром  0,6мм свободные концы которых загнуты и покрыты припоем. Эти проводники являются внутренней электропроводкой самого электросчётчика. Таким образом, данный электросчётчик имеет повреждения своей электропроводки, которое произошло при нагреве места пайки этих проводников выше температуры плавления припоя (примерно 260 град.С).

3. Защитный автомат типа АП50 серии С соединён проводкой с ОЩ-6.

 Корпус автомата обуглен сверху, внутри и снаружи закопчён. Клавиши находятся в выключенном положении, обе закопчены. Механизм автомата исправный. Электроввод осуществляется трёхжильным кабелем из ОЩ-6. Длина ввода около 25см. Возле ввода в корпус автомата проводники голые – изоляция полностью сгорела.

К клеммам вывода автомата никакие проводники не подсоединяются. Два болта клемм крепко зажаты в гнёздах, а один (крайний справа по положению) не зажат.

 

            Пакет №5 – картонная коробка, опечатанная этикеткой с надписью:

«Пакет №5. уголовное дело № 65115. Автомат и электропровода, изъятые с перегородки магазина «Лаванда». » Этикетка снабжена подписями от имени следователя и понятых.

В коробке находилось несколько объектов.

 

Фото 13. Внешний вид щитка освещения изъятого из  магазина «Лаванда».

1.      Электрощиток типа ОЩ-4 в пластиковом корпусе. Корпус оплавлен и закопчён с одной стороны. Внутри корпуса находится 5 защитных автоматов:

 

·        автоматический трёхфазный выключатель ВА-101 типа С40;

·        два автоматических однофазных выключателя ВА-101 типа С 25;

·        два автоматических однофазных выключателя ВА-101 типа С16.

 

Состояние клавиш переключателей автоматов на момент осмотра было выключенным. При этом индикаторный площадки клавиш автоматов типа С 25 были мало закопчены. При переключении клавиш стало видно, что индикаторные площадки клавиш автомата С 40 и последнего в ряду С16 были чистыми.

 

Фото 14. Состояние переключателей автоматов защиты в ОЩ-4. Слева – состояние на момент осмотра. Справа – после переключения клавиш.

 

На основании этого можно заключить, что автомат С16 (последний в ряду) отключился до момента сильного задымления, затем отключился автомат С40, а после обесточивания, под действием внешней высокой температуры, отключились и остальные автоматы.

Место термических повреждений корпуса и клавиш переключателей показывает, что горение происходило в верхней части помещения, в котором располагался данный щиток.

Ввод в щиток осуществлялся 5-ти жильным кабелем с медными проводниками диаметром жил 2,8мм (6мм²). Длина ввода оставшихся проводников 230см. Концы жил кабеля ввода имеют следы механического отделения инструментом. Изоляция осталась лишь на расстоянии около 100см от щитка. На оголённом участке кабеля следов оплавления медных жил нет.

Из щитка выходит 4 группы проводов:

1-я группа – 3-х жильный провод типа ППВ диаметром жил 1,3мм (1,25мм²);

2, 3 и 4-я группы – 3-х жильный провод типа ППВ, диаметром жилы 1,7мм (2мм²). На данных проводниках  следов работы их в аварийном состояния нет. Концы этих проводников имеют следы механического отделения инструментом.

2. Коробка выключателя с надписями «День» и «Ночь». Пластиковый корпус коробки оплавлен сверху и частично обуглен.

 

            Пакет №6 – картонная коробка, опечатанная этикеткой с надписью:

«Пакет №6. Уголовное дело №65115. Автомат из кафе ЧП «Андросова». » Этикетка снабжена подписями от имени следователя и понятых.

В коробке находилось несколько объектов.

 

Фото 15. Внешний вид предметов, находившиеся в пакете № 6.

 

1. Двухжильный медный проводник со следами оплавления изоляции. Длина проводника 37см.

2. Фрагмент двухжильного медного провода типа ППВ с целой изоляцией. Длина фрагмента 90см. Оба концы провода имеют следы механического отделения инструментом.

3. Фрагменты контрольного прибора ОПС «Нота» с электрошнуром питания, с проводниками шлейфов, но одном из которых закреплён датчик ИП 212, с проводниками до выключателя, и с проводниками до блока питания.

Пластиковые корпуса датчика, выключателя, блока питания оплавлены. На самом приборе «Нота» отсутствует крышка.

 

           

            На основании изучения представленных материалов эксперт проводит исследование по конкретным вопросам постановления.

 

Ответы на вопросы

По вопросу:

Соответствуют ли представленное на исследование электрооборудование и силовые кабеля требованиям ГОСТ?

            На исследование были представлены следующее электрооборудование:

1. Распределительный электрошкаф, включающий с себя следующие устройства:

1)                 Корпус шкафа;

2)                 Рубильник поворотный;

3)                 Три выключателя автоматические ВА-101;

4)                 Два электронных трёхфазных электросчётчика;

5)                 Три автоматических выключателя АЕ;

6)                 Соединительная проводка шкафа;

7)                 Кабели ввода;

8)                 Кабели вывода

 

2. Электрошкаф для электросчётчика, включающего в себя следующие устройства:

1)                 Корпус шкафа

2)                 Электронный трёхфазный электросчётчик;

3)                 Кабели ввода;

4)                 Кабели вывода.

 

3. Групповой электрощиток  ОЩ-6, включающий в себя следующие устройства:

1)                 Корпус щитка;

2)                 Семь автоматических выключателей ВА-101;

3)                 Соединительная проводка;

4)                 Кабель ввода;

5)                 6 групп проводников групповой сети.

 

4. Автоматический переключатель АП-50 с кабелем питания.
5. Групповой электрощиток ОЩ-4, включающий в свой состав:

1)                 5 автоматических выключателей ВА-101;

2)                 Кабель ввода;

3)                 4 группы проводников групповой сети.

 

6. Приборы пожарно-охранной сигнализации, включающие в свой состав:

1)                 Контрольный прибор «Нота»;

2)                 Уплотнитель линии;

3)                 Датчик ИП-212;

4)                 Проводники шлейфа;

5)                 Устройство переключения режима.

 

7. Фрагмент силового кабеля ВВГ 5х6.
8. Датчики пожарно-охранной сигнализации:

1)                 4 датчика ИП-103-3-А2-1М;

2)                 4 датчика ИП-212-39 «Агат»;

3)                 датчик движения ИО-315-2 «Сова-2»;

4)                 датчик движения IS-215T (Китай);

5)                 звуковой датчик  ИО 329-3 «Арфа».

 

 

Таким образом, общее количество представленных объектов составляет 59 шт.

Все объекты фабричного изготовления, однако, практически все объекты имеют следы термического повреждения, связанные с нахождением их в пожаре. Часть объектов разрушена полностью. Поэтому, их параметры, технические характеристики могут быть изменёнными. Всё это не позволяет решить вопрос об их соответствии ГОСТам. Кроме этого, вопросы о соответствии каких-либо изделий ГОСТам решаются государственными центрами по метрологии и стандартизации. Решение данного вопроса выходит за пределы компетенции эксперта. Поэтому данный вопрос решить не представляется возможным.

 

 

По вопросу:

Имеют ли представленное на исследование электрооборудование и силовые кабели признаки производственного дефекта?

 

Так как представленные на исследования объекты подверглись сильному термическому воздействию, а часть из них полностью сгорели, то решит вопрос не представляется возможным.

По вопросу: Исправны ли представленные на исследования датчики охранно-пожарной сигнализации?

Так как, согласно материалам дела, представленные датчики ОПС были изъяты в помещении, мало пострадавшем от пожара  и не являются датчиками общей для всего здания системы ОПС, установление степени их работоспособности относительно рассматриваемого пожара является нецелесообразным. Кроме этого система ОПС кафе, в котором были установлены данные счётчики, сработала и выдала сигнал «Тревога» при проникновении в помещение кафе пожара. Это свидетельствует о том, что данные датчики были исправны в момент пожара. При пожаре датчики могли пострадать и стать не работоспособными.

 

По вопросу:

Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования в магазине ЧП Грошевой?

Определим проектную и фактическую мощность  электрооборудования, установленного в  магазине "Лаванда". Согласно материалов дела, в помещениях магазина находилось следующее электрооборудование:

 

 

 

 

Как видно из представленной таблицы разные свидетели называют имеющееся в магазине оборудование по-разному, и указывают по-разному, какое оборудование работало, а какое нет на момент пожара. Анализ всех материалов дела позволяет предположить, что в помещениях  магазина "Лаванда" имелось следующее электрооборудование:

 

помещение	электрооборудование	кол-во	мощность
Фасад	Световая реклама	1	240 Вт
Торговый зал	Кондиционер «Скарлет» Холодильный прилавок «Айсберг» Витрина холодильная «Бирюса 460» Витрина холодильная «Бирюса 300» Витрина холодильная «Ладога СГ 1800» Весы настольные электронные ВР4149 Весы настольные торговые «Штрих  АС» Кассовый аппарат Освещение	1 2 1 3 4 2 1 1 16	1190 Вт 400 Вт 275 Вт 145 Вт 484 Вт 20 Вт 10 Вт 20 Вт 40 Вт
Рабочий кабинет	Холодильник бытовой Плита трёхкамфорочная Освещение	2 1 4	400 Вт 2400 Вт 40 Вт
Подсобные помещения	Пульт ОПС Освещение	1 12	40 Вт 40 Вт

 

На момент пожара часть оборудования была отключена. Так в торговом зале были отключены: две витрины «Ладога», витрина «Бирюса 460», и одна витрина «Бирюса 300». Вероятно, было отключено и освещение по всем помещениям магазина. Относительно весов, кассового аппарата, кондиционера, электроплиты -  в деле данных нет. Поэтому эксперт  рассматривает два варианта:

1. Указанные устройства выключены.
2. Указанные устройства включены.

 

Рассчитаем общую потребляемую мощность по первому варианту:

240 + 400х2 + 145х2 + 484х2 + 400х2 + 40 = 3138 Вт.

 

Рассчитаем общую потребляемую мощность по второму варианту:

240 + 400х2 + 145х2 + 484х2 + 400х2 + 40 +20х2 + 10 + 20 + 2400 = 5608 Вт.

 

Согласно проекту мощность электропотребления в помещениях  магазина "Лаванда"  составляет 4300 Вт (на ЩО-2 по схеме л.д.206).

Следовательно, если на момент пожара кондиционер, весы, касса и электроплита были выключены, то превышения мощности не было.

Если на момент пожара была отключена электроплита, все три конфорки (2400 Вт), то превышения мощности при включенном кондиционере было незначительным:

3138 + 1190 = 4328 Вт > установленных проектом 4300 Вт на 28 Вт.

                        Таким образом, в зависимости от того были ли включены конфорки электроплиты и какие именно, и был ли включен электрокалорифер, зависит решение по вопросу о превышении мощности.

                        Если сумма включенных мощностей составит 1200 Вт, то включение других электронагрузок вызовет превышение установленных мощностей.

Таблица суммарной мощности включенных электроустройств.

 

Как видно из таблицы такого превышения не будет только в случае включение  одного потребителя: или одной конфорки на 400 Вт, или одной конфорки на 800 Вт, или одной конфорки на 1200 Вт, или электрокалорифера. Включение совместно двух любых из перечисленных устройств вызовет превышение установленной мощности.

            Таким образом, проведённый анализ показывает, что при тех включенных потребителях электроэнегии в  магазине "Лаванда", которые указывают свидетели, превышения допустимой проектной мощности не будет.

 

По вопросу:

Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования  в магазине ЧП Баядиной?

 

Определим проектную и фактическую мощность  электрооборудования, установленного в  магазине "Славия" . Согласно материалов, дела в помещениях магазина находилось следующее электрооборудование:

	Что	л.д. 53	л.д. 94	л.д. 135	л.д. 141	л.д. 142	л.д. 143	л.д. 168
1.	Прилавок	2
2.	Холодильный шкаф		3					3
3.	Витрина комбинированная «Бирюса 320» 135 Вт			1
4.	Морозильная камера		3					3
5.	Витрина	1
6.	Витрина холодильная		2					2
7.	Витрина холодильная «Бирюса 300»  145 Вт			1
8.	Витрина холодильная торговая 510К 260 Вт			1
9.	Витрина холодильная «Бирюса 460» 275Вт			1
10.	Витрина холодильная «Бирюса 355 ШВ» 200 Вт			1
11.	Касса Микро 103Ф  7 Вт				1
12.	Касса Астра 100Ф  20 Вт				1
13.	Касса АМС-100Ф  20 Вт				1
14.	Электрочайник 2200 Вт					1
15.	Весы торговые ВЕ-15ТЕ.2  15 Вт						2
16.	Весы электронные ВЭ-15Т   15 Вт						1
17.	Освещение
18.	Пульт ОПС

 

Так как, в материалах дела отсутствуют данные, что из указанного оборудования было подключено, а что нет, эксперт будет определять мощность исходя из  имеющихся в материалах документов на оборудование, считая, что всё оно было включено, за исключением освещения.

Расчёт суммарной мощности проводился для следующих потребителей электроэнергии которые имелись в  магазине "Славия"  на момент возникновения пожара:

 

№	Что	Кол-во	Мощность
1.	Витрина комбинированная «Бирюса 320»	1 шт.	135 Вт
2.	Витрина холодильная торговая 510К	1 шт.	260 Вт
3.	Витрина холодильная «Бирюса 460»	1 шт.	275 Вт
4.	Витрина холодильная «Бирюса 355 ШВ»	1 шт.	200 Вт
5.	Касса Микро 103Ф	1 шт.	7 Вт
6.	Касса Астра 100Ф	1 шт.	20 Вт
7.	Касса АМС-100Ф	1 шт.	20 Вт
8.	Электрочайник	1 шт.	2200 Вт
9.	Весы торговые ВЕ-15ТЕ.2	2 шт.	15 Вт
10.	Весы электронные ВЭ-15Т	1 шт.	15 Вт
11.	ОПС	1 шт.	40 Вт

 

Таким образом, потребляемая мощность могла составлять:

200 + 7 + 20 + 20 + 2200 + 15х2 + 15 + 40 = 2532 Вт.

Согласно проекту мощность электропотребления в помещениях  магазина "Славия"  составляет 4200 Вт (на ЩО-3 по схеме л.д.206).

Таким образом, превышения допустимой по проекту мощности в  магазине "Славия" при одновременной работе всех указанных выше устройств, включая и непрерывно работающий электрочайник, не могло быть.

По вопросу:

Имело ли место превышение допустимой мощности установленного электрооборудования  в кафе ЧП Андросова?

 

Определим проектную и фактическую мощность  электрооборудования, установленного в  кафе Андросова. Согласно материалов дела, в помещениях кафе находилось следующее электрооборудование:

 

№	Что	л.д. 10	л.д.29	л.д.96
1.	Холодильники	5/5		2 шт.
2.	Холодильный шкаф			1 шт.
3.	Освещение	?
4.	Уличное освещение	1/0
5.	Кондиционер		?
6.	Пульт ОПС

 

            Согласно материалов дела, в связи с реконструкцией помещения кафе практически всё оборудование на момент пожара было выключено. Включенными оставалось уличное освещение с тыла здания и пульт ОПС. Если освещение уличное было выполнено фонарём с лампой накаливания в 100 Вт, то суммарная потребляемая мощность электроустройств в кафе могла составлять не более: 100 + 40 = 140 Вт.

            Проектная допустимая мощность составляла для кафе (на ЩО-1 по схеме в л.д.206) 5100 Вт.

            Таким образом, на момент пожара превышения допустимой проектом мощности потребления электроэнергии оборудованием кафа Андросова не было.

 

 

По вопросу:

Могло ли превышение допустимой мощности стать одной из причин короткого замыкания?

            При включении в электросеть нагрузки, превышающий допустимую для этой сети  мощности, электропроводка начинает нагреваться вплоть до расплавления и возгорания её изоляции. Это режим работы является аварийным и называется перегрузкой. Однако, если эта электросеть имеет защиту от перегрузки, то  возгорание не возникает.

            Все групповые сети в сгоревшем здании имели автоматы защиты с комбинированным расцепителем, т.е. с не только от токов КЗ, но и с защитой от перегрузки. Кроме этого, как показали вышеприведенные исследования, превышения общей мощности нагрузок ни в магазинах, ни в кафе не было.

Поэтому, в данном случае возникновение короткого замыкания от перегрузки было маловероятным.

 

По вопросу:

Возможно ли было возгорание пожарной нагрузки от токов перегрузки?

            От токов перегрузки возможно возгорание в первую очередь изоляции электропровода или кабеля, а уже от неё возможно возгорание сгораемых материалов, которые располагаются в месте прохождения данного электропровода или кабеля. Как было указано выше, в помещениях сгоревшего здания стояли автоматы защиты, которые должны были срабатывать на токи перегрузки. В случае правильного выбора сечения проводников возгорание пожарной нагрузки от действия токов перегрузки было маловероятным. Если в помещениях была смонтирована проводка с меньшим сечением проводников, чем расчётная, то возгорание было возможно.

           

 

По вопросу:

Возможно ли было возгорание пожарной нагрузки от больших переходных сопротивлений?

            Большие переходные сопротивления возникают в местах плохого контакта соединений участков электролиний между собой или с потребителями. Такими местами в данном случае являются соединения на клеммах вводно – управляющих устройств (рубильник, автоматы защиты, электросчётчики и т.п.) и места подключения потребителей (электророзетки, электропатроны, выключатели). В случае, если эти места соединений соприкасаются со сгораемыми материалами (пожарной нагрузкой), возможно было их возгорание.

По вопросу:

Возможно ли возгорание пожарной нагрузки от электронагревательных, электробытовых, электроосветительных установок и приборов и другого электрооборудования?

            В помещениях сгоревшего здания имелось электрооборудование, подключаемое как к силовой сети, как нагревательные приборы (калориферы, кондиционеры, электроплита, электрочайник), холодильное оборудование (витрины, морозильники, холодильники), так и подключаемое к осветительной сети осветительное оборудование (потолочные светильники, лампы подсветки, фонари уличного освещения, световые рекламные щиты).

            При работе всех этих устройств выделяется тепло. Больше всего тепла выделяется в нагревательных устройствах: ТЭНы электроплиты, чайника, нагревательные спирали калорифера, кондиционера. В случае неправильной их эксплуатации возможно возгорание самих этих устройств и близкорасположенных сгораемых материалов.

            В холодильном оборудовании до высокой температуры могут нагреваться внешние поверхности мотокомпрессоров. Эти агрегаты обычно защищены от свободного доступа, т.к. при попадании на них сгораемого материала возможно его воспламенение.

            Осветительные устройства так же выделяют тепло, однако их конструкции не допускают попадания на них сгораемых материалов. Наиболее опасным в пожарном отношении являются пусковые устройства люминесцентных светильников, но только при их аварийном состоянии.

            Все указанные электроустройства становятся наиболее пожароопасными при возникновении в них каких-либо аварийных состояний.

            Установить возможность причастности какого-либо устройства к возникновению возгорания возможно лишь после проведения исследования его состояния.        

            Эксперту были представлены лишь электротехнические устройства ввода, распределения и контроля электроэнергии. Поэтому эксперт  может определить возможность причастности только этих устройств к возникновению возгорания.

            Проведённый внешний осмотр представленного электрооборудования показал, что наибольшие термические повреждения имеет щит электросчётчика, изъятый в подсобном помещении  магазина "Лаванда". Остальные устройства имеют незначительные, порой поверхностные термические повреждения, и, следовательно, не могут являться источниками возгорания.

            Степень термического повреждения шкафа щита и самого электросчётчика показывает, что данное устройство находилось в области высоких температур, но само таким источником не являлось, т.к. сгораемые материалы, находящиеся внутри шкафа (пластиковый корпус электросчётчика, пластиковая изоляция проводников) оплавлены, но не сгорели. Характер оправлений показывает, что термическое воздействие было в момент, когда шкаф не висел вертикально на стене, а лежал на задней стенке, дверцей вверх. Такое положение данный шкаф мог приобрести уже после выгорания мест его крепежа к стене, т.е. во время пожара.

            На основании этого эксперт приходит к выводу, что ни одно из представленных на исследование электроустройств  не причастно к возникновению возгорания в здании.

             

По вопросу:

Возможно ли возгорание пожарной нагрузки от малокалорийных источников огня (сигареты, спички, искры)?

            Наличие  в помещениях магазинов картонной тары, упаковочной бумаги предполагает возможность возгорания этих материалов от таких малокалорийных источников зажигания как непотушенная сигарета, спичка. Их зажигательная способность достаточна для нагрева и воспламенения бумаги, гофрированного картона.

            Однако, исходя из материалов сотрудники  магазина "Лаванда" вообще не курили, в  магазине "Славия" никогда не курили в магазине. Относительно кафе данных нет, но возгорание началось, как указывают свидетели, ни с помещения кафе.

            Кроме этого, с момента закрытия, когда могла быть оставлена непотушенная сигарета, до момента обнаружения пожара прошло в магазине "Славия":

3ч.52мин. – 23ч.00мин. = 4ч.52мин.,

а в магазине "Лаванда":           3ч.52мин.  - 21ч.30мин. = 6ч.28мин.

Известно[1], что переход тления бумаги от непотушенной сигареты или спички в пламенное горение – возникновения возгорания, происходит в диапазоне времени от 3 до 40 мин. Поэтому столь позднее время обнаружения возгорания позволяет исключить этот вариант, как возможную причину пожара.

 

По вопросу:

Возможно ли было возникновение пожара от самовозгорания пожарной нагрузки?

            Самовозгорание сгораемых материалов возможно или при длительном воздействии на этот материал теплового потока большой мощности, либо при протекании химических реакций внутри этого материала с выделением большого количества тепла.

            Продукты питания, препараты бытовой химии, парфюмерия  не являются материалами, в которых возможно самопроизвольное возникновение и протекание подобных реакций.

            Относительно внешнего теплового воздействия (нагрев без использования открытого пламени) эксперт отмечает следующее. Помещения сгоревшего здания отапливались, согласно материалов дела, центральным водяным отоплением, и кроме этого кондиционерами (калориферами). В случае близкого расположения некоторых видов материалов с рыхлой, пористой структурой возле этих нагревателей возможно их возгорание. Однако, при этом длительность нагрева должна быть продолжительной, а температура нагрева этого материала не менее 90 – 100 град.С.

            Так как у эксперта нет данных относительно температуры теплоносителя в системе отопления сгоревшего здания, а так же данных о включенных тепловых источниках в помещениях магазина и кафе, то решить данный вопрос он не может.

По вопросу:

Имеются ли на представленных объектах следы короткого замыкание?

            Следами действия короткого замыкания могут являться оплавления материала электропроводников.

            На всех представленных объектах, за исключением одного, не имеется следов оплавлений.

Следы оправления токоведущих жил имеются лишь на фрагменте 5-ти жильного кабеля, изъятого из помещений кафе и  магазина "Лаванда". Данный фрагмент является частью силового кабеля, выходящего с главного распределительного устройства, находящегося  в помещении кафе и проходящего транзитом через подсобные помещения  магазина "Лаванда" в  магазин "Славия".

Внешний осмотр показал, что оплавления имеются лишь на свободных концах жил. По длине проводников оплавления отсутствуют. Микроскопическое исследование поверхностей оплавлений показало, что их поверхность не гладкая, бугорчатая, с толстым слоем закиси и окиси меди. Оплавления имеют поры и каверны. Кроме шаровидных наплывов поверхность жил оплавлена и на расстоянии до 10 см от них. Толщина жил в этом месте не равномерная, т.е. оплавления не имеют локальный характер. Эти признаки свидетельствуют о том, что данные проводники находились в зоне высокотемпературного воздействия (около 900 град.С) длительное время, т.е. образованы не от действия токов КЗ, а от теплового воздействия пожара.

По вопросу:

Если имеются следы короткого замыкания, то когда оно возникло до пожара или в ходе пожара?

            Оплавления на концах проводников пятижильного силового кабеля образованы не от действия токов короткого замыкания, а возникли в процессе пожара.

По вопросу:

Где находился очаг пожара?

            Очаг пожара возможно установить по степени термических повреждений конструктивных элементов здания и находящихся в нём предметов вещной обстановки. Так как объект сгорел, первоначальное его состояние было графически реконструировано по имеющимся в материалах дела данным. На полученной графической модели отмечали границы и степени термических повреждений сгораемых конструкций здания. При этом использовались фото и видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела. При этом было установлено, что на части фотографий фототаблицы  (л.д.64 – 75) поясняющие надписи не соответствуют реальному месту нахождения изображаемых помещений. Так надписи фотографий №№ 5, 30, 34, 39, 41 не соответствуют реальным местам съёмки. Часть фотографии не имеют пояснительных надписей о месте съёмки и обозначены лишь номерами: №№ 19, 20,21, 22, 23, 28, 29, 31,32, 35,42, 43. Так как фотографии в данном деле являются единственно подробным отражением состояния сгоревших конструкций здания экспертом был составлен план- схема места съёмки на котором указывались границы снимаемого сектора и номер этого снимка. Анализ этой схемы показал следующее:

            На фотографиях №№ 4, 5, 6, 9, 10,11 изображен фрагмент здания торгового центра, в котором располагался магазин «Славия»,  на фото №№ 32, 34, 35, 39 – подсобные помещения этого магазина, а на фото №№ 37, 38, 40, 41, 42, 43 – помещение торгового зала магазина.

            На фотографиях №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8 изображён фрагмент здания торгового центра, в котором располагался магазин «Лаванда», на фото №№ 29, 30, 32, 33 – подсобные помещения этого магазина, а на фото №№ 24, 24, 26, 27, 28 – помещения торгового зала магазина.

            На фотографиях №№ 2, 3, 6, 7 изображён фрагмент здания торгового центра, в котором располагалось кафе, на фото №№ 12, 13 – помещения зала посетителей.

            Места съёмки  фотографий №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 36, 44, 45 эксперт определить не смог.

            По имеющимся фотографическим изображениям определяли места термических повреждений и отмечали их на графической модели.

           

 

Рисунок 1. Схема термических повреждений внутренних перегородок в здании торгового центра.

 

            Анализ изображённых на данных фотографиях термических повреждений показал, что наибольшие термические повреждения находятся в подсобных помещениях магазинов. В магазине «Лаванда» - в районе кабинета и в  служебном проходе к складским помещениям.

В магазине «Славия» - в районе складских помещений. Так как первоначально признаки пожара были обнаружены в магазине «Лаванда» (сработала сигнализация, обнаружен дым и искры), то можно заключить, что возгорание началось именно в помещениях этого магазина. Наибольшее выгорание деревянных конструкций наблюдается вдоль уличной стены, в то время, как деревянные стойки стеллажей, расположенных вдоль стены, отделяющей подсобные помещения от торгового зала, имеют выгорание только в верхней части. К уличной стене примыкает множество перегородок, которые при распространении пожара являются сдерживающим это распространение фактором. Поэтому, повреждения в этой части помещений возможно объяснить или длительным временем горения, или тем, что они находились в непосредственной близости к очагу возгорания, или действием того и другого фактора вместе.

            Из материалов дела следует, что принимаемые меры тушения не были эффективными, так как подача стволов в места горения была затруднена, поэтому можно предположить, что горение в этом месте продолжалось более длительный период, нежели в других местах. И именно с этим связано появление значительных выгораний деревянных конструкций в этой области. Это подтверждает и тот факт, что при попытке проникновения пожарных в помещение магазина «Лаванда» со стороны складских помещений дверь была чем-то заблокирована изнутри. Это могли быть уже обрушившиеся от пожара перегородки.

            Кроме этого, пластиковая труба вентиляции складского помещения магазина «Лаванда», выходящая на улицу, в момент обнаружения пожара ещё не была оплавлена. Плавится она начала через некоторое время после начала тушения пожара. Это свидетельствует о том, что пожар возник не в помещении, в котором была устроена эта труба вентиляции, т.е. в складе, а в другом месте.

            Таким образом, очаг пожара мог находиться в магазине «Лаванда» либо в проходе от хозяйственного входа до двери в торговый зал, либо в кабинете. Более конкретно установить невозможно в связи с сильными термическими повреждениями конструкций в этой части здания.

По вопросу:

Пути распространения огня?

Из материалов дела следует, что пожар развивался следующим образом:

 

Время	Что происходило	Развитие пожара
21-10	Закрыто у Грошевого
21-30	Сдано на охрану у Грошевого
23-00	Закрыто у Андросова
2-52	Получен сигнал тревоги на пульте
2-53	Наряд возле магазинов
2-55	Сообщение о пожаре от наряда	слабый дым из-под крыши, окна и двери целы
2-55	С пульта позвонили Грошевой
2-57	Повторный звонок – о пожаре
2-59	Приехали пожарные	дым из-под крыши, в тамбуре пламя, дверь закрыта
?	Приехал Баяндин и открыл дверь к себе	сильное задымление в Славии
3-00	Приехал Грошевый
3-06	Сработала сигнализация Кафе
3-08	Сработала сигнализация  Славии
3-10	Приехал Грошевой
3-10	Начали тушить
	Открыли Лаванду с тыла	огня в тамбуре нет, сильный дым, потолок в тамбуре прогорел
	Поливают в тамбуре	тлеют коробки в тамбуре
	Дверь в склад заблокирована	слабое пламя на полу, сильный дым
3-15	Приехал Грошевой
3-19	Приехал Андросов	с фасада белый дым
3-30	Приехал Андросов, света не было	небольшое задымление в кафе
3-31	Отключили главный рубильник у Андросова
	Начали тушить
	Вскрывают стену Лаванды	плавится пластиковая труба вентиляции
		огонь идёт в торговый зал Лаванды
	Пожарные едут за водой
		горит смежная перегородка со Славией
	Вскрывают окно в Славии ближнее к Лаванде	огнём охватывается вся Славия
4-35	Время локализации пожара
6-00		пожар дошёл до Андросова (кафе)
	Вскрыли окно кафе ближнее к Грошевым
	Вскрыли крышу над кафе	горит смежная стена
7-00	Закончили тушить
7-38	Потушили

 

Таким образом, с момента появления признаков пожара до обнаружения открытого пламени прошло около 20 минут, а до начала тушения, после отключения электроэнергии – около 40 минут. За это время пламя выходит из подсобных помещений магазина «Лаванда» в его торговый зал, а через 100 минут пожарные локализуют пожар на площади магазинов «Лаванда» и «Славия». Учитывая, что площадь подсобного помещения магазина «Лаванда» составляет 9,2м², площадь торгового зала  магазина «Лаванда» - 61,6м², а вместе с  магазином «Славия» - 61,6+72,6 =134,2м², построим график зависимость площади распространения пожара от времени.

Анализ графика показывает, что возгорание могло возникнуть от 3 до 7 минут до времени срабатывания сигнализации в магазине «Лаванда», т.е. в 2ч.45мин – 2ч.49мин.

Установить, какие датчики ОПС сработали  при этом (температурные, движения или дымовые) или какому шлейфу схемы соединения системы ОПС они принадлежали, невозможно, т.к. установленная в магазине «Лаванда» система этого не позволяет. Можно лишь отметить, что если возгорание произошло за три минуты до срабатывания сигнализации, то вероятнее всего произошла сработка датчика движения – в помещении, где он находился, возник тепловой источник. Такими помещениями в магазине «Лаванда» могли быть кабинет, проход или склад.

В случае, если возгорание произошло за 7 минут до сигнала «Тревога», то в таком случае наиболее вероятна была сработка датчиков дымовых или термических – в помещении, в котором он находился, возникло задымление или поднялась температура под потолком.  Такими помещениями в магазине «Лаванда» могли быть кабинет, проход, склад, туалет.

Учитывая, что ОПС срабатывает на любое размыкание цепи, сработка ОПС в  магазинах "Лаванда", "Славия"  и кафе могла произойти не только в результате поступления сигнала с датчиков, но и в результате отгорания провода шлейфа ПКП ОПС.

Анализ схем размещения датчиков ОПС в помещениях  магазинов показывает, что во время срабатывания ОПС в  магазине "Славия" и в кафе огонь и дым ещё не могли распространиться по сопряжённым помещениям  магазина "Лаванда" из его складского помещения, т.к. пожар в этом помещении носил ещё локальный характер, а сопряжённые с ним помещения  были отделены от него стенами из  трудновосгораемых и негорючих материалов. Единственным способом возникновения в этих помещениях факторов пожара, на которые могли реагировать датчики ОПС в это время могло быть распространение огня и дыма по чердачному пространству здания.  Это могло вызвать или срабатывание  температурных датчиков, или датчиков задымления, или отгорание  провода шлейфа. Таким образом, можно предположить, что пожар из подсобного помещения  магазина "Лаванда"  распространился на чердак,  достиг помещения  кафе, а через две минуты после этого и помещения магазина «Славия».

Внутри помещений огонь мог распространяться главным образом по горючим материалам отделки стен, перегородкам, сгораемым предметам вещной обстановки.

На начальном этапе пожара наибольшая температура наблюдалась в верхней части помещений. Именно здесь и происходило возгорание материалов. Когда горящего материала стало достаточно много и тепловыделение пожара стало большим, огонь стал распространяться с места возгорания - очага пожара, в другие помещения магазина – в склад, в торговый зал. Вскрытие оконных проёмов в магазине увеличило приток свежего воздуха в зону горения, что интенсифицировало процесс горения, и пожар приобрёл объёмный характер. При таком пожаре возгорание происходит не только от действия горячих продуктов горения, но и от теплового излучения пламени – происходит воспламенение горючих материалов не находящихся в непосредственной близости от огня. При таком развитии пожара произошло прогорание перегородок между магазинами и кафе, и пожар стал распространяться в эти помещения.

После вскрытия проёмов с обеих сторон здания и прогорания потолка на направление распространения пожара стало оказывать влияние наличие ветра. Ветер стал быстро распространять пожар  от магазина «Лаванда» в сторону магазина «Славия». Именно этим определяется то, что помещения кафе, находящиеся рядом с магазином «Лаванда», но с наветренной стороны, пострадали значительно меньше, чем магазин «Славия».

По вопросу:

Не явилось ли короткое замыкание причиной пожара на объекте?»

 

            Согласно представленным материалам дела в помещениях кафе Андросова электропроводка защищалась автоматами защиты, но сами автоматы не были представлены. Вместо них представлены фрагменты приборов ОП сигнализации.

            Но в помещении кафе имелся главный вводно-распределительный шкаф, в составе которого имелись автоматы защиты. На момент осмотра их после пожара было установлено, что автоматы АЕ2065 на номинальный ток 31,5А, которые защищали линии трёхфазного питания в кафе и магазинах были во включенном состоянии. А автоматы защиты ВА101 на номинальный ток 40 А и общий автомат ВА101 на ток 63 А были отключены. Проведённые исследования показали, что общий автомат на 63А в условиях пожара находился во включённом состоянии. Из материалов дела следует, что в начале тушения пожара электропитание кафе и магазинов было отключено путём переключений в данном шкафу.

            Следовательно, в момент развития пожара, до момента выключения, ток на участках электросетей магазинов и кафе от щитков освещения до данных автоматов защиты не превышал 31 А в каждой.

            В связи с этим можно утверждать, что в момент возникновения возгорания и начала пожара на участках электропроводки от распределительного щитка в магазине «Славия», от распределительного щитка магазина «Лаванда», от распределительного щитка кафе до автоматов АЕ2065 в водном шкафу в помещении кафе короткого замыкания не было.

             Осмотр состояния автоматов защиты в помещении магазина «Лаванда» показал, что после пожара два из шести групповых автоматов ВА101 были включены. Исследование состояния автоматов показало, что общий трёхфазный автомат защиты щитка на 63А в момент пожара был включен, как и 4 групповых автомата на 25 А. Два групповых автомата на 25 А, первый и третий по положению от общего выключателя, были отключены до сильного задымления помещения, в котором находился данный щиток. Т.е. данные автоматы могли быть отключены самими сотрудниками магазина при закрытии магазина, либо отключение произошло автоматически, при возникновении аварийного режима в электропроводке, защищаемой этими автоматами.

            Кроме этих автоматов был представлен групповой щиток с двумя автоматами ВА101  на 25А , двумя автоматами ВА101 на 16 А и общим трёхфазным автоматом ВА101 на 40 А. Как указано в сопроводительной надписи, данный щиток был «…изъят с перегородки магазина «Лаванда»…». Исследование состояний автоматов данного щитка показал, что 1-й, 2-й и 3-й групповые автоматы в момент задымления помещения, в котором находился данный щиток, были включены, а 4-й – выключен. Кроме этого, к началу интенсивного задымления помещения общий трёхфазный автомат данного щитка был выключен.

            На основании указанных данных составим таблицу состояний автоматов защиты.

Где находился	Тип автомата	Что защищал	Состояние на момент осмотра места пожара	Состояние на момент проведения экспертизы	Состояние до момента задымления
Кафе	ВА 101 63 А ВА 101 40 А ВА 101 40 А ВА 101 40 А АЕ2065 31,5А АЕ2065 31,5А АЕ2065 31,5А	Гл. щит Элсчётчик АЕ2065 Элсчётчик ЩО кафе Элсчётчик ЩО Славии	??? Два выключены   ВКЛ ВКЛ ВКЛ	ВКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВКЛ ВКЛ ВКЛ	ВКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВКЛ ВКЛ ВКЛ
Лаванда	ВА101 63 А ВА101 25 А ВА101 25 А ВА101 25 А ВА101 25 А ВА101 25 А ВА101 25 А	Общий ЩО 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа 5-я группа 6-я группа	Два включено	ВКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ	ВКЛ ВЫКЛ ВКЛ ВЫКЛ ВКЛ ВКЛ ВКЛ
Перегородка	ВА101 40 А ВА101 25 А ВА101 25 А ВА101 16 А ВА101 16 А	Общий ЩО 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа	??? ??? ??? ??? ???	ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ ВЫКЛ	ВЫКЛ ВКЛ ВКЛ ВКЛ ВЫКЛ

 

Красным цветом выделены выключения, которые могли произойти в результате КЗ.

 

            Анализ данных таблицы показывает, что состояние положений переключателей  автоматов защиты в главном щите, в представленных групповых щитках, не соответствует их первоначальному положению после пожара. Изменения внесены, вероятно, в процессе предварительного исследования. Однако, по следам отложения копоти можно предположить следующее.

            В главном распределительном щите при тушении пожара были отключены два из трёх автоматов ВА101 на 40 А. Третий автомат ВА101 на 40 А не отключали, но, как показали проведённые исследования, он в момент задымления помещения уже был в отключенном состоянии. Таким образом, можно предположит, что он отключился в результате замыкания в защищаемой им электросети. Однако, признаков аварийного состояния электропроводки в подводящих проводниках главного шкафа нет - изоляция проводников целая, не оплавленная, а автоматы АЕ 2065 находились во включенном состоянии. Это свидетельствует о том, что аварийного режима в виде короткого замыкания, в магистральной силовой электропроводке кафе и магазинов не было.

            Замыкание могло быть на групповой проводке магазинов и кафе. Анализ состояния автоматов защиты показывает следующее.      

            В групповом щитке магазина «Лаванда» после пожара только два автомата находились во включённом состоянии. Исследования показали, что до момента интенсивного задымления помещения, в котором находился данный щиток, два автомата (условно 1–ой и 3-ей группы) были отключены. Отключение могло быть произведено вручную, перед закрытием магазина, либо автоматически, в результате возникновения аварийного состояния в защищаемых ими линиях. Так как неизвестно, какие линии защищались данным автоматами, невозможно установить и причину их отключения.

            Учитывая, что другие автоматы данного щитка в момент задымления находились во включённом состоянии, можно заключить, что замыкания в защищаемых ими линиях не было. При пожаре часть из них механически отключилась в результате внешнего нагрева их до высокой температуры.

            Три из четырёх групповых автоматов защиты группового щитка с перегородки магазина, в момент задымления помещения, в котором он находился, были включены. Один групповой автомат на 16 А и общий трёхфазный автомат в данном щитке были отключены до момента сильного задымления. Это могло произойти или при их ручном отключении (например, после окончания работы), или при возникновении аварийного состояния в защищаемой ими электропроводке.  По условиям селективности защиты – вначале отключается линия, защищаемая автоматом защиты с меньшим уровнем тока срабатывания, в данном случае автомат ВА101 на 16 А, и этим прекращается аварийный режим в линии, срабатывание автомата защиты ВА101 на 40А быть не могло. Следовательно, данный автомат был отключен вручную, до возникновения пожара. Поэтому, признаки срабатывания остальных автоматов защиты данного щитка связаны с внешним тепловым воздействием на них во время пожара.

 

            На основании протоколов испытания, имеющихся в материалах дела, была составлена схема электроснабжения торгового центра. При этом использовались следующие данные.

1. Распределительный щит                                     на 400В типа 1Р30 марки RBN-2  

2. Счётчики трёхфазные                                          типа СД4518                                   

3. Щитки освещения                                                ОЩВ1-6 УХЛ4                                

4. Ввод в щит распределительный                        кабелем ВВГ 4х10

5. Ввод от ШР до щитков освещения ЩО             кабелем ВВГ 5х6

6. Группа 1 от ЩО-1                                                           проводом ВВГ 3х2,5

7. Группа 2 от ЩО-1                                                           проводом ВВГ 3х2,5

8. Группа 3 от ЩО-1                                                           проводом ВВГ 3х2,5

9. Группа 4 от ЩО-1                                                           проводом ВВГ 3х2,5

10. Группа 1 от ЩО-2                                             проводом ВВГ 3х2,5

11. Группа 2 от ЩО-2                                             проводом ВВГ 3х2,5

12. Группа 3 от ЩО-2                                             проводом ВВГ 3х2,5

13. Группа 4 от ЩО-2                                             проводом ВВГ 3х2,5

14. Группа 5 от ЩО-2                                             проводом ВВГ 3х2,5

16. Группа 6 от ЩО-2                                             проводом ВВГ 3х2,5

17. Группа 1 от ЩО-3                                             проводом ВВГ 3х2,5

18. Группа 2 от ЩО-3                                             проводом ВВГ 3х2,5

19. Группа 3 от ЩО-3                                             проводом ВВГ 3х2,5

20. Группа 4 от ЩО-3                                             проводом ВВГ 3х2,5

21. Группа 5 от ЩО-3                                             проводом ВВГ 3х2,5

22. Группа 6 от ЩО-3                                             проводом ВВГ 3х2,5

 

            Согласно этих данных в помещении кафе находился ЩО-1, а в магазинах – ЩО-2 и ЩО-3. Параметры проводки были во всех помещениях одинаковы. Однако, на момент пожара имелись  изменения в схеме проводки и несоответствия её параметров протоколам измерения. Так, при проведении внешнего осмотра было установлено, что сечение жил питающего кабеля в магазине «Лаванда» было меньше, чем указано при проверке – 2,5мм² вместо 6мм². Часть проводки магазина «Лаванда» была другого сечения, чем указано при проверке. Имеется как завышение, так и занижение сечения проводки. Занижение сечения проводки имеется и в проводке помещений кафе. Относительно электропроводки помещений магазина «Славия» эксперт не может сделать вывод, так как электроустройств из этого магазина представлено на исследование не было.

 

Рисунок 2. Схема электроснабжения торгового центра. Красным указаны участки проводки  не соответствующие проекту.

 

            Анализ указанной схемы показывает, что соединение электросчётчика в магазине «Лаванда» с распределительным шкафом, вернее с его автоматом АЕ2061, осуществлялось отрезками кабеля с разным сечением жил. Каким образом были соединены эти отрезки кабелей, в материалах дела не указано.

            Кабель марки ВВГ 5х6 рассчитан на длительный рабочий ток не более 40 А. Кабель марки ВВГ 4х2,5 рассчитан на длительный рабочий ток  20 А [2] . Наличие в главном щите автомата защиты с током отключения 31,5 А на этой линии не обеспечивает при этом отключение электропитания этой линии при прохождении по ней тока более 20 А, и менее 31 А.

            Таким образом,  на данном участке проводки в магазине «Лаванда» возможно было повреждение изоляции в результате нагрева проводников при прохождении по ним тока большой величины,  без срабатывания защитного автомата.

            Как показали проведённые выше расчёты мощности для магазина «Лаванда» нагрузка на проводники электропитания на участке от щитка до счётчика и  от счётчика до автомата защиты АЕ2065 в главном распределительном шкафу могла составлять от 3138 Вт до  5608 Вт. Ток в проводниках трёхфазной линии при этом мог быть от: 3138 Вт / (380 В * √3) = 4,8 А

до: 5608 Вт / (380 В * √3)=8,5 А. Эти величины тока значительно меньше допустимого для кабеля сечением 2,5мм² – 25 А.

            Однако, это справедливо лишь при условии, что все фазы трёхфазной сети были нагружены одинаково. В случае, если фазы были нагружены не одинаково (не симметрично) ток в одном из трёх проводников мог достигать величины: 5608 Вт / 220 В = 25,5А, что уже больше допустимого для кабеля сечением 2,5мм². Однако, это превышение меньше кратного, и поэтому перегрев проводника мог быть при этом небольшим.

            На основании этого эксперт приходит к выводу, что возникновения аварийного режима на этом участке проводки из-за превышения тока быть не могло.

            Так как часть электропроводки в магазине «Лаванда» была выполнена другим проводом, чем указано в протоколах испытания, определим, имелась ли опасность её возгорания.

            Проводка в магазине  была выполнена медными проводниками сечением жил 1,5мм², 2,5мм², 4мм². Согласно ПУЭ допустимый ток мог быть для них: 19, 27 и 38 А соответственно, что соответствует для однофазной линии (напряжение 220 В) пропускной мощности :        

                         для проводника сечением 1,5мм²              19 А * 220 В = 4180 Вт

                         для проводника сечением 2,5мм²             27 А * 220 В = 5940 Вт

                         для проводника сечением 4мм²                  38 А * 220 В = 8360 Вт

                         

            Таким образом, аварийный режим мог возникнуть лишь на проводнике сечением 1,5мм² при условии, что вся электронагрузка магазина мощностью больше 4,18 кВт была включена в эту линию. Данную линию защищал  третий справа (по расположению) автомат группового щитка. В момент задымления помещения данный автомат находился во включенном состоянии. Это свидетельствует о том, что короткого замыкания до возникновения пожара на данной линии не было.

            Сечения жил  электропроводки других линий  соответствует требованиям ПУЭ и данная проводка не опасна в пожарном отношении.

            Относительно устройства и состояния электропроводки в магазине «Славия»  эксперт не может дать заключение, т.к. устройства защиты не были представлены, а в материалах дела нет данных о её состоянии после пожара.

 

            Единственной причиной возникновения короткого замыкания является повреждение изоляции проводника, а единственной причиной самопроизвольного повреждения изоляции является сильный нагрев проводника, вызванный включением в сеть большой нагрузки. Как показали исследования, превышения мощности нагрузки в помещениях торгового центра было маловероятно. В связи с этим маловероятно и возникновение короткого замыкания на электропроводке помещений торгового центра.

 

 

            На основании проведённых исследований эксперт приходит к следующим выводам.

 

 

ВЫВОДЫ:

 

1.        Вопросы соответствия электрооборудования и силовых кабелей требованиям ГОСТ не решаются в рамках проведения пожарно-технической экспертизы. Данные вопросы решаются службами метрологии и стандартизации.

 

3.        Установить, имеют ли представленное на исследование электрооборудование и силовые кабели признаки производственного дефекта, не представляется возможным, т.к. они  были изменены в процессе пожара.

 

4.        Представленные на исследования датчики охранно-пожарной сигнализации из помещения кафе в момент возникновения пожара, вероятно, были исправны. Категорически решить не представляется возможным, т.к. они были повреждены в процессе пожара.

 

5.        При тех включенных потребителях электроэнергии в  магазине "Лаванда", которые указывают свидетели, превышения допустимой проектной мощности в магазине ЧП Грошевой не будет.

 

6.        Превышения допустимой по проекту мощности в  магазине "Славия", при одновременной работе всего установленного электрооборудования  в магазине ЧП Баядиной, включая и непрерывно работающий электрочайник, не могло быть.

 

7.        Превышения допустимой проектом мощности потребления электроэнергии оборудованием кафа ЧП Андросова не было.

 

8.        Так как было невозможно установить факт превышение допустимой мощности, то невозможно установить связь этого превышения с возможным возникновением короткого замыкания.

 

9.        Возгорание пожарной нагрузки от токов перегрузки было возможно.

 

10.    Возгорание пожарной нагрузки от больших переходных сопротивлений было возможно.

 

11.    Возгорание пожарной нагрузки было возможно при возникновении аварийных условий работы электронагревательных, электробытовых, электроосветительных установок и приборов и другого электрооборудования. Ни одно из представленных на исследование электроустройств  не причастно к возникновению возгорания.

 

12.    Возгорание пожарной нагрузки от действия малокалорийных источников огня (сигареты, спички) в данном случае исключается.

 

13.    Решить вопрос о возможности возникновение пожара от самовозгорания пожарной нагрузки эксперт не может, т.к. в деле отсутствуют необходимые для этого данные.

 

14.    На представленных объектах следов короткого замыкания не имеется.

 

15.    Имеющиеся на медных жилах силового кабеля оплавления возникли от высокотемпературного воздействия пожара.

 

16.    Возгорание возникло в подсобном помещении магазина «Лаванда», либо в районе расположения кабинета, либо в проходе. Категорически решить невозможно в связи с полным уничтожением признаков очага пожара в этом месте здания при длительно действующем пожаре.

 

17.    Огонь с места возгорания распространился на близко расположенные горючие материалы (облицовка стен, перегородки, предметы вещной обстановки). При их возгорании пламя перешло на потолок и после его прогорания проникло в чердачное пространство здания. Внутри здания пламя распространялось по сгораемым материалам отделки помещений, сгораемым конструкциям здания, через открытые дверные проёмы проникло в другие помещения магазина «Лаванда». После прогорания перегородок между подсобными помещениями магазинов пламя распространилось на подсобные помещения магазина «Славия», а затем и Кафе.

 

18.    Короткое замыкание могло быть причиной пожара на объекте, однако, в данном случае в материалах дела признаков этого не имеется.

 

 

 

Государственный эксперт:                                                 С.И. Попов